Действуй, мозг! Квантовая модель разума. Роман Бабкин

в индуктивном рассуждении строится на случайной аналогии.

      Если в ряду наблюдаемых случаев один и тот же результат, значит, этот результат будет во всех случаях (см. в первом примере: «все бобы в сумке белые, потому что попадались бобы только такого цвета»; во втором примере: «рост Сократа такой же, какой у тех, кого мы исследовали»).

      Ясно, что каждый следующий результат может опровергнуть установленную «истину».

      Дедуктивное рассуждение приходит к заключению, основываясь на статистической аналогии.

      Если вероятность результата данного случая очень высока, значит, все случаи будут с этим результатом («все бобы в сумке белые, потому что бобы такого цвета встречаются очень часто» и «рост Сократа такой, какой у среднестатистического грека»).

      Очевидно, что при реализации редкого случая описанный «научный факт» окажется ложным.

      Абдукция обходится без всяких аналогий, поэтому она, в сравнении с другими приёмами, описывает реальность полнее.

      То, что мы можем вычислить, называется фактом («эти бобы из этой сумки» и «эти жители Древней Греции имеют такой-то рост»). Подкреплённый соответствующим расчётом вероятности.

      А то, что мы не можем вычислить (цвет всех бобов в сумке и рост Сократа), честно квалифицируется как гипотеза. Которую ни в коем случае нельзя принимать за окончательную истину.

      Чтобы немного разбавить это, явно перегруженное смыслами, разъяснение различных логических приёмов, воспользуемся примером из художественной литературы.

      Обсудим т. н. «метод Шерлока Холмса», описанный в широко известных детективных произведениях сэра Артура Конана Дойла.

      Лучшие – с художественной точки зрения – истории о приключениях Холмса мы рассматривать не будем.

      Внятное описание дедуктивного метода там отсутствует (может, поэтому они и лучшие). Для демонстрации приёмов логики возьмём рассказ «Убийство в Эбби-Грейндж» (1904 год).

      Очень краткое изложение произведения сводится к следующему: совершено убийство аристократа в его собственном доме, из которого пропали некоторые ценные вещи; полиция подозревает местную банду; свидетельства домочадцев (вдовы и служанки) подтверждают эту версию; Холмс придерживается другой версии, предполагая, что к убийству как-то причастна вдова; лондонский сыщик находит доказательства своей гипотезы и разоблачает настоящего убийцу – любовника супруги аристократа.⁷

      Как рассуждают полицейские из рассказа Конана Дойла?

      Они используют, в соответствие с классификацией Пирса, индуктивную логику:

      Случай: Совершено убийство.

      Результат: Улики и свидетельства указывают на бандитов.

      Правило: Бандиты совершают убийства.

      Как рассуждает Холмс?

      Он применяет свой знаменитый дедуктивный метод:

      Правило: «Домашние» убийства совершаются домочадцами.

      Случай: Совершено типичное «домашнее»