La mentira del Covid. Hermann von Bering

todavía tenía todo esto en mente cuando el SARS-CoV aparentemente reapareció en forma mutada en 2019/20 y una pandemia supuestamente amenazaba de nuevo. Esta vez, han preferido reaccionar con rapidez y dureza.

      Con el tiempo, el pánico de 2003 se olvidó, pero dos publicaciones científicas de 2013⁸³ y 2017⁸⁴ (editor: el profesor Drosten de nuevo) volvieron a poner en juego el virus del SARS y predijeron nuevos brotes de virus del SARS mutados porque habían descubierto en los murciélagos secuencias genéticas similares a las del SARS-CoV. Esto no es sorprendente, ya que la secuencia genética del virus del SARS también se derivó de los virus de los murciélagos. ⁸⁵

      La reaparición del coronavirus del SARS

      Tras la experiencia de la epidemia de SARS, las autoridades chinas crearon un sistema de advertencia precoz para poder reaccionar más rápidamente en el futuro. En diciembre de 2019, se registraron varios casos de neumonía atípica en Wuhan, una ciudad industrial en el río Yangtze. Esto no se nota inicialmente en una ciudad de 8 millones de habitantes, sobre todo porque el clima es húmedo y la contaminación del aire es muy alta, ya que la ciudad es el centro industrial de China central. Con unas temperaturas medias de entre 3° y 10°C (en diciembre), en Wuhan también hay oleadas regulares de gripe en invierno.

      La alarma la dio el 30 de diciembre el oftalmólogo Li Wenliang. Había informado en un grupo de chat sobre supuestos siete casos confirmados de SARS en su hospital. El informe se difundió "viralmente" en Internet y creó pánico en China, donde la gente aún recordaba la epidemia de 2003. Pekín envió un comando médico, que inicialmente encontró 44 pacientes con neumonía atípica antes del 3 de enero. Se tomaron hisopos de cuatro pacientes. Li Wenliang tuvo que firmar un acuerdo de confidencialidad porque había "alterado el orden público".

      El 10 de enero, Li pensó que había contraído la enfermedad y entró voluntariamente en cuarentena. Los médicos le hicieron varias pruebas, pero al principio no encontraron nada. No fue hasta el 30 de enero que un test de SARS dio positivo. Li comentó en la red que ahora había dado positivo. "El polvo se ha asentado. Por fin diagnosticado". Su estado empeoró a pesar de (¿o a causa de?) el uso masivo de varios medicamentos antibióticos. Murió el 7 de febrero, supuestamente por Covid19, pero se desconoce la causa exacta de la muerte (¿sobremedicación?). No puedo investigar más detalles porque los chinos no quieren darlos.

      Todo se hizo viral en Internet, convirtiendo a Li Wenliang en un héroe popular en China, pero también incrementando el pánico en Wuhan y sus alrededores, ya que los rumores de un encubrimiento gubernamental a gran escala se extendieron. La epidemia, que ni siquiera era tal en ese momento, inspiró una especulación aterradora entre muchos chinos. En la red circularon vídeos de personas cayendo en las calles, supuestamente abatidas por el nuevo "virus asesino". El gobierno de Pekín se vio obligado a intervenir e hizo que Wuhan y otras cinco ciudades fueran acordonadas por los militares, sobre todo porque era inminente una oleada de viajes con el Año Nuevo chino.

      Tras el fin oficial de la epidemia en China, el 28.3.2020, las estadísticas oficiales contabilizaron 83.000 infectados y menos de 5.000 muertos.⁸⁶ En un país con 1.400 millones de habitantes, esta cifra es muy pequeña.⁸⁷ El motivo es que en China sólo se contabilizan como "casos de corona" aquellos que son clínicos, es decir, con síntomas y una prueba positiva (presumiblemente con un valor ct bajo). Sea como fuere, el cierre chino se convirtió en un modelo para todo el mundo.

      ¿Cómo encontraron el virus Corona en primer lugar?

      Al igual que con el SARS en 2003, el profesor Christian Drosten, actual virólogo jefe del hospital Charité de Berlín, fue increíblemente rápido en la elaboración de una prueba PCR adecuada. Observe los datos:

      • 30 de diciembre de 2019 Li Wenliang dio la voz de alarma en China.

      • Un comando médico de Pekín recibió la orden de ir a Hunan el 31 de diciembre de 2019.

      • El 1/1/2020, el profesor Drosten desarrolló un kit de prueba PCR para el "nuevo" virus. Siguió una corazonada de los "informes de las redes sociales" de que podría estar relacionado con el SARS-CoV e hizo una descarga de datos de cientos de fragmentos del virus del SARS de Internet. De ellos, se seleccionaron tres al azar y se⁸⁸ complementaron con otros, también procedentes de una base de datos, para realizar pruebas a los pacientes. Todo esto ocurrió sin que hubiera material viral a su disposición.⁸⁹

      • El 21.1.2020, la OMS recomendó que todas las naciones utilizaran el procedimiento de prueba "seguro" desarrollado por el Prof. Drosten.

      • El 23 de enero de 2020, Drosten y sus colaboradores publicaron sus hallazgos⁹⁰ en "Eurosurveillance", una revista que no exige la revisión por pares de sus artículos, como suele ocurrir en las revistas científicas de prestigio.

      • El 24.1.2020, la autoridad china en materia de enfermedades CCDC⁹¹ publicó sus primeros resultados de secuencias genéticas cortas que podrían encadenarse mentalmente o en el ordenador para formar un virus. Señalaron explícitamente que aún no se habían realizado los experimentos de control prescritos que demostraran que estas secuencias genéticas podían causar las neumonías en Wuhan (esto no se ha hecho hasta el día de hoy). La cadena genética construida tenía hasta un 90% de similitud con los coronavirus inofensivos de los murciélagos que se conocen desde hace décadas.⁹²

      Cualquiera que lea las fuentes originales se dará cuenta:

      • El profesor Drosten desarrolló su prueba antes de que las secuencias del virus estuvieran disponibles en China. Estos no estuvieron disponibles hasta tres semanas después (el 24 de enero).

      • La prueba se utilizó posteriormente para analizar muestras de tejido y pacientes con neumonía atípica. En algunos, no se indica el número exacto, la prueba tuvo éxito, pero esto no significa más que se encontraron algunos de los fragmentos de genes sospechosos. No se ha investigado si éstas proceden de un virus o del propio organismo, por ejemplo, en el transcurso de la enfermedad.

      • El profesor Drosten nunca tuvo un virus o una muestra de tejido en el laboratorio cuando elaboró la prueba en enero. El hipotético virus fue ensamblado en el ordenador a partir de conjeturas de varias bases de datos de fragmentos de genes del SARS-CoV-1 y de virus de murciélagos de Internet, como él mismo escribe.

      • La OMS recomienda la prueba de Drosten en todo el mundo antes de que se publicara su trabajo y antes de que apareciera el primer estudio chino. La validación de la prueba (detección, verificación) nunca ha tenido lugar. El SARS-CoV-2 nunca se ha detectado en su totalidad.

      • Dado que la PCR sólo detecta lo que se le da con los primers, el "descubrimiento del Covid19" es un argumento circular, una profecía autocumplida, porque todas las pruebas realizadas hasta la fecha sólo encuentran las secuencias genéticas que Drosten había seleccionado en su momento, e incluso de éstas sólo dos pequeñas secciones.

      • No está en absoluto demostrado que el virus SARS-CoV-2 1.) exista como se afirma y 2.) si existe, es "nuevo" porque los fragmentos utilizados ya eran todos conocidos.

      Esto deja claro de dónde procede el SARS-CoV-2, concretamente del ordenador del profesor Drosten, que lo compiló. Sin embargo, no en el laboratorio, es decir, real, sino sólo como una secuencia hipotética de 30.000 nucleótidos, de los cuales, sin embargo, sólo se buscan 176⁹³ y también se encuentran en todo el mundo con la PCR. Estos fragmentos existen, se encuentran en muchas enfermedades, especialmente en la gripe, en personas que han sufrido ciertas enfermedades y en personas sanas.

      Esto también hace innecesario discutir si el SARS-CoV-2 circuló desde algún laboratorio como arma biológica: ¿De qué sirve un arma biológica que no es más peligrosa que un virus de la gripe? Un arma biológica tendría que ser al menos tan "eficaz" como el virus del Ébola. No, el virus en su conjunto es una construcción teórica. Lo que la PCR mide son partes de genes de virus reales o exosomas que pueden ser activos en la gripe.

      A nadie le interesa saber si el SARS-CoV2 tiene realmente el aspecto que se le atribuye, porque la pandemia de la PCR funciona de maravilla con los fragmentos de 176 bp.