Управление рисками коммерческих банков (управление: синтез, анализ). В. Б. Живетин

стандартизированного подхода (ASA), если банк способен убедить своего ревизора, что этот альтернативный подход предоставляет усовершенствованную базу, например уклонением от двойного учета рисков. Как только банку разрешено использование ASA, ему не будет позволено возвращение к стандартизированному подходу без разрешения его ревизора. Но имеется в виду, что большие диверсифицированные банки на главных рынках будут использовать ASA. По ASA методология начисления капитала под операционный риск аналогична стандартизированному подходу за исключением двух линий бизнеса – розничных и коммерческих банковских услуг…»

      И, наконец, в Приложении 9 устанавливается Упрощенный стандартизированный подход (Simplified standardized approach (SSA)). Этот подход не должен восприниматься как отдельный подход для определения регуляторного капитала. В нем лишь собраны простейшие способы вычисления взвешенных на риск активов.

      Глава II. Анализ системы управления рисками и безопасностью

      Коммерческий банк как динамическая система, включенная в иерархию динамических систем [10], содержит две системы управления процессами функционирования, обеспечивающими: эффективность и безопасность.

      В данной главе формируются основы структурно-функционального анализа системы управления банком, способной управлять на количественном уровне численными показателями риска (безопасности) и эффективности. В основу таких систем управления банком положим систему управления банком, синтезированную на структурно-функциональном уровне в главе I. Только в таком единстве возможно оптимальное управление коммерческим банком в случае, когда внешние W и внутренние V факторы риска, изменяясь в широком диапазоне, направлены на создание кризисной ситуации.

      2.1. Коммерческие банки и финансовая стабильность макроэкономики

      К концу прошлого столетия была осознана необходимость контроля и управления финансовой стабильностью в связи с кризисами финансовой системы, по вине и при участии банков, которые обусловили экономические и социальные потери [51]. Дело в том, что системные банковские кризисы с начала 70-х годов прошлого столетия произошли более чем в 120 странах. Эти кризисы оказали негативное влияние на макроэкономику стран, на их развитие.

      В той или иной мере серьезные финансовые кризисы по вине банковской системы происходили в Испании (1977–1985 гг.), Чили и Малайзии (1981–1987 гг.), Венесуэле, Мексике (1994–1998 гг.), Венгрии (1987–1997 гг.), Финляндии (1991–1994 гг.), Турции (1994–1996 гг.), Польше (1991–1999 гг.), Швеции (1990–1993 гг.), России (1998–2002 гг.). Итоги таких процессов: замедление экономического роста; неэффективность финансового посредничества, обусловленного работой банковской системы.

      Факторы финансовой дестабилизации в большинстве случаев локализовывались в банковском секторе, который в рыночной экономике является главным каналом финансового посредничества [48–50]. Соответственно, банки являются важнейшим источником потерь финансовых систем, хотя дестабилизация может инициироваться и другими финансовыми учреждениями.