Пропаганда. Андрей Михайлович Глущук

используемая в ПРОПАГАНДЕ должна шокировать и пугать массового потребителя, работать на уровне первобытных инстинктов и фобий.

      Кровь, трупы, оружие, громкие заказные дела – словом все, что щекочет нервы обывателя. Каждого из описанных ингредиентов в деле Солодкиных-Андреева намешано тонны.

      21 октября 2009 года официальный представитель СКП РФ Владимир Маркин сообщил, что «следственные органы привлекают заместителя мэра Солодкина в качестве обвиняемого по делу о совершении ряда убийств, вымогательств и других тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в Новосибирске и области с 1997 по 2004 годы». 5 ноября Следственный Комитет при Прокуратуре сообщил, что Солодкин объявлен в федеральный розыск.

      Историю с объявлением в розыск мы уже довольно подробно осветили. А вот о каких убийствах и вымогательствах вещал господин Маркин? После оглашения приговора по делу Солодкиных-Андреева можно ответственно говорить о том, что следствием и судом не только не была доказана причастность Солодкина А. А. к какому-либо убийству, но он и НЕ ПОДОЗРЕВАЛСЯ ни в одном составе по ст. 105 УК РФ. То есть, Марки либо предельно некомпетентен, либо бесстыдно лжив? Вероятно, и то и другое, но главное, не мораль и профессионализм. Что ему сказали, то он и озвучил. Главное в том, что необходимо было обильно плеснуть крови, чтобы привлечь к делу внимание, сразу обозначить врага и вызвать к нему ненависть. И дальше вся информационная картина строилась по тому же рецепту.

      Посмотрите публикации «Комсомольской правды». Например, сайт этого, некогда приличного издания размещает информацию по делу Трунова, но иллюстрирует все фотографиями отца и сына Солодкиных.

      Материалы о Солодкиных и Андреева непременно сопровождаются изображением оружия. И уже не важно: что написано в тексте. Большинство читателей жадно хватает заголовки, бегло просматривает текст и фиксирует иллюстрации. Пазл сложился: Солодкины убийцы.

      Никому не интересно, вменяются ли фигурантам насильственные преступления или нет, имели ли они отношение к оружию или в глаза это оружие не видели. Между тем, единственный эпизод с подстрекательством к покушению на убийство предпринимателя Хачатряна был предъявлен Солодкину-старшему. И суд счёл вину Александра Наумовича доказанной. Однако, приговор суда, как минимум, вызывает сомнения, а как максимум противоречит фактам.

      О чем, собственно, шла речь? О том, что по версии следствия, основанной на словах лейб-свидетеля Хасана Ганеева, весной 1999 года Солодкин А. Н. пригласил своего старого приятеля и по совместительству владельца рынка «Тензор» Хачатряна Ф. К. в свой офис на ул. Серебренниковской, 23. Дорогого гостя Александр Наумович встретил на крыльце, потому, что Хачатрян на этот адрес ехал в первый раз и мог заплутать. Но, как утверждал в своих показаниях Хасан, цель, с которой Солодкин дожидался владельца одного из самых успешных рынков на ГБШ на улице перед офисом, была совсем иная. Коварный хозяин баскетбольного клуба, якобы, приветствуя приятеля на виду у прохожих, помог идентифицировать