На небесах. Владимир Багульник

из твоих уст звучит вполне убедительно. Но твоя объективность какой-то однобокой получается. Ведь уже изначально ты скрыл от нее факт, который впоследствии мог бы оказаться одной из основных причин вашего развода – факт периодических «запоев».

      – Позволь уточнить…

      – Не позволю. Я тебя и так внимательно слушал. Теперь выслушай меня. Сначала напомню тебе некоторые детали из вашей семейной биографии. Речь идет об эпизоде, когда вы были только помолвлены. Ты повез свою будущую жену к своим родителям «на смотрины». Наверное, уже не помнишь, что произошло во время той поездки? Так вот, ты не просто напился в незнакомой мужской компании до «потери сознания», притом, в соседнем купе.

      Твоей невесте пришлось напрячь все свои силы, физические и психологические, чтобы перетащить тебя в свой номер. И все это она делала под непрекращающиеся мужские ухмылки и похотливые взгляды. Ты хоть понимаешь, что фактически свою любимую женщину бросил на панель?! И только благодаря чуду, дальше похотливых реплик так и не дошло. А потом, придя в себя, ты еще с ухмылкой и заявил: «Ну, теперь узнала, за кого выходишь замуж?»

      Может быть, и не состоялось бы ваше свадебное торжество, но твои родители своевременно лишили ее такой возможности, щедро одарив свою будущую невестку дорогими подарками. Проще говоря, купили «с потрохами».

      – Мне не нравится твой грубоватый тон. Я никому не позволял с собой так разговаривать.

      – Возможно. Речь ведь идет о далеко нелицеприятных вещах. И тон соответствует теме разговора. Притом, без какого-либо подтекста. Меня просто смущают некоторые твои рассуждения. Они выглядят несколько «причесанными», вернее, «прилизанными». И потом, твои «стрелы» чаще всего направляются в адрес кого угодно, только не на самого себя. Не скрою, но и односторонняя информация для меня сейчас важна.

      Так вот, о твоей жене. Если у нее, по твоим рассуждениям, отсутствовала реальная потребность в поддержании равноправных отношений между супругами, то закономерно возникает вопрос, почему? Ты пытался на него ответить? Ведь женщина, по своей природе, уже изначально предрасположена к тому, чтобы поддерживать огонь семейного очага.

      – Она этим и занималась. Только круг своих обязанностей свела исключительно к роли домохозяйки и выполнению супружеских обязательств.

      – Хочешь сказать, что у нее был узок круг интересов?

      – Почему же, отнюдь. Очень серьезно она работала и в своей профессиональной сфере. Да и в семье пыталась следовать определенным принципам. Только вот беда в том, что эти принципы формировались исключительно на советах извне. К моим рекомендациям она прислушивалась только от случая к случаю. Именно советы извне и подготовили ее к разрыву наших отношений. Я же своим исковым заявлением в суд лишь подвел логическую черту.

      – И рука не дрогнула?

      – Опять «сентименты». Первое время мы жили вдали от ее отчего дома. Казалось, можно было бы начинать независимую от родительского ока семейную жизнь. Жена очень рьяно взялась за дело.