Творения догматико-полемическое и аскетические. Преподобный Иоанн Кассиан Римлянин

бы против человеческих заблуждений той любовью, из-за которой благоизволил прийти к людям Бог, пожелавший для этого даже родиться на земле и в человеке, чтобы не осталось более места лжи. (246)

      Книга II[59]

      Глава 1. Заблуждения последующих еретиков были осуждены и опровергнуты Церковью в лице их основоположников и изобретателей

      Писание утверждает божество Христа

      1. Так как в первой книге мы сделали некоторое вступление, в котором показали, как нового еретика порождают отпрыски древних ересей, то для вынесения ему справедливого осуждения должно быть достаточно надлежащего осуждения прежних еретиков. Поскольку он имеет те же самые корни и следует тем же самым заблуждениям[60], то он был уже достаточно осужден в лице своих вдохновителей. В особенности потому, что то же самое, что и они, утверждают те, кто был после. Прежде следовав злу, также отвергли, так что для него примеры своих должны быть уже вполне достаточными как в отношении тех, которые исцелились, так и тех, которые были осуждены.

      2. Ибо если они способны исправиться, то имеют целебное средство для исправления своих [соучастников]. Если же они не способны исправиться, то имеют приговор для их осуждения. Но чтобы они о нас не думали, что мы скорее имеем против них предубеждение, чем желаем рассудить [по справедливости], то предадим гласности их тлетворное учение или, лучше сказать, их богохульное безрассудство, взяв щит веры, имен духовный, который есть слово Божие (Еф. 6:16–17), – разумеется, чтобы когда поднимается голова старой змеи, тот же самый меч Божественного слова, который прежде отрубал [ее] в случае с теми древними драконами, отсек бы ее и у новых змей.

      3. Ведь поскольку ересь этих – та же, что и [ересь] предыдущих, то для отсечения этих следует суметь обезглавить тех. И поскольку появляющиеся змеи производят вредоносные веяния в Церкви Господа и своими шипениями некоторым наносят повреждения, то следует, ввиду [этих] новых болезней, к старым лекарствам присоединить новое средство – для того, чтобы даже если то, что уже было сделано, окажется недостаточным для уврачевания[61] [самой] болезни, то [тогда] того, что мы сейчас делаем, было бы достаточно для исцеления больных.

      Глава 2. Показывает, что Дева Богородица была не только Христородица, но и Богородица и что Христос – истинный Бог

      Богородица или Христородица?

      [Col. 31] (247) 1. Итак, ты говоришь, о еретик, кто бы ты ни был, и отрицаешь, что Бог [Col. 32] был рожден от Девы, что Мария, Матерь Господа нашего Иисуса Христа, не может называться В-θεοτόκος, то есть Матерью Бога, но – χριστοτόκος, то есть лишь Матерью Христа, не Бога, ибо никто, как ты говоришь, [Col. 35] не рождает предшествующего себе[62]. Однако, если даст Господь, выскажемся позднее об этом глупом доводе, посредством которого ты полагаешь возможным исследовать рождение Бога плотским рассудком и думаешь, что тайна [Его] величия может определяться человеческими умозаключениями. Ныне

59

Перевод книги II и III творения прей. Иоанна Кассиана «Против Нестория» выполнен иереем А. Андреевым. – Ред.

60

Разночтение: «в те же самые ямы». – Ред.

61

В PL разночтение: вместо «уврачевания» – «проклятия». – Ред.

62

Несторий, следуя буквальному толкованию слов «Богородица» и «рождать», отказывался признавать это название за Пресвятой Девой, так как считал, что земная женщина не могла родить Бога Слово, то есть дать бытие Тому, Который предвечно рожден от Отца, но родила человека Иисуса Христа, впоследствии соединившегося с Богом Словом. По мысли Нестория, Бог Слово старше, чем человек Иисус. – Ред.