Теоретическая и практическая конфликтология. Книга 2. Коллектив авторов

условиях действительны предложения, внушенные допущением конфликта или функциональным образом социальной организации?

      В спорах и противоречивых высказываниях по поводу дихотомии конфликта-согласия, интеграции-дезинтеграции, устойчивости-изменения эта задача отодвинулась на задний план.

      Сделаем попытку наметить альтернативную стратегию для решения теоретических противоречий, т. е. по каким пунктам выдающиеся теоретические направления совершенно явно расходятся или сближаются между собой?

      В контексте диалектического направления в теории конфликта, развиваемого Дарендорфом, и функционального направления той же теории, развиваемого Козером, эта стратегия исходит из предположения, что проверка и сопоставление всей совокупности содержащихся в них высказываний окажутся полезными. Иными словами, что же обнаружится в социальных конфликтах благодаря объединению всех высказываний Дарендорфа и Козера? При ответе на этот вопрос сразу же станет очевидным, что различие систем общественных отношений, разработанных Козером и Дарендорфом, возникает из-за некоторого различия их теоретических суждений по поводу конфликтных процессов.

      Тем не менее из этого обсуждения также будет следовать, что при всех своих расхождениях обе эти совокупности предложений дополняют друг друга. Действительно, как будет показано ниже, некоторые недостатки одной из них отчасти исправляются за счет достоинств другой.

      Эта проверка, по-видимому, будет гораздо более эффективной, чем попарное сопоставление двух списков допущений, что было хорошо доказано поверхностной полемикой между функционалистами и представителями теории конфликта. Кроме того, проверка объединенного списка высказываний Дарендорфа и Козера, а также последующее его сравнение аналогичным образом объединенными списками предложений, существующих в других школах функционального теоретизирования, помогла бы выполнить все обещания, заложенные в реальном теоретическом согласовании и синтезе. Несмотря на то, что эта последняя задача – согласовать функциональные теории и теории конфликта – в этой книге не ставится45, в настоящей главе делается попытка представить такую стратегию, которая в конечном счете позволит достичь этой цели, поскольку она ставит необходимую для ее выполнения предварительную задачу – выявить те пункты, по которым тезисы двух разновидностей теории конфликта расходятся и сближаются между собой. После столь многочисленных попыток согласовать между собой различные школы, существующие в рамках традиций теории конфликта46 и функциональной теории, синтез этих двух главных теоретических традиций, возможно, будет иметь большое теоретическое значение, обеспечивая тем самым более адекватное решение проблемы порядка: как и почему возможно общество?

      Cуждения, высказанные Дарендорфом и Козером, на первый взгляд, могут показаться похожими друг на друга, поскольку

45

Относительно легко синтезировать допущения (вероятно, потому, что это так часто делалось), но синтез сложных перечней высказываний, сложившихся в рамках двух давних и устойчивых теоретических традиций, какими являются функциональная теория и теория конфликта, превышает способности какого-либо одного автора, в том числе и вашего покорного слуги.

46

Что касается примеров, иллюстрирующих подобные суждения в рамках конфликтной традиции, см.: Вlаlock Н.М. Jr. Toward а Theory of Minority-Group Relations. New York: John Wiley & Sons, 1967; Coleman J. Community Conflict. Glcncoe, Ill: Free Press, 1957; Davies J. С. Toward a Theory of Revolutiоn // American Sociological Review. February 1962. No. 27. P. 5, 19; Gamson W. A. Power and Discontent. Homewood, Ill: Dorsey Press, 1968; Mack R. W., Snyder R. С. The Analysis of Social Conflict-Toward an Overview and Synthesis // Journal of Conflict Resolution. June 1957. No. 1. P. 212–248; Williams. The Reduction of Intergroup Relations; Conflict and Social Order: a Research Strategy for Complex Propositions // Journal of Social Issues. February 1972. No. 28; Social Order and Social Conflict // Proceedings of the American Philosophical Society. June 1970. No. 114. P. 217–225.