Шестой Пермский конгресс ученых-юристов. Коллектив авторов

Читать онлайн.
Название Шестой Пермский конгресс ученых-юристов
Автор произведения Коллектив авторов
Жанр Юриспруденция, право
Серия
Издательство Юриспруденция, право
Год выпуска 2016
isbn 978-5-8354-1254-9



Скачать книгу

и временно, постепенно вытеснили scabini, лица, избивавшиеся графом или народным собранием, выполнявшие судебные обязанности как постоянные и специальные и сохранявшие судейское звание и вне суда[127]. Постепенно их должность сделалась пожизненной и, наконец, даже наследственной, что, конечно, способствовало все большему отдалению этих «народных» судей от окружавшего их народа. В латинских текстах они именовались «рахинбурги», сидящие на скамьях (residents in Scabini) или просто – скабины (Scabini), а в немецких источниках – шеффенами.[128]

      Шеффенские коллегии были распространены в Германии повсеместно, численность их колебалась от 3 до 52 человек[129]. Можно предположить, что при оформлении шеффенской коллегии учитывались какие то местные обычаи. В специальной статье Л.В. Котовой шеффенская коллегия характеризуется на основе уставов немецких крестьян (вайстюмов), т. е. основное внимание уделяется деревенской шеффенской коллегии. Автор, например, говорит о неоднородности деревенских шеффенов, выделяет при этом общинных и вотчинных шеффенов[130]. Основная обязанность вотчинных шеффенов – знать и толковать право – четко прослеживается в вайстюмах. Изученные вайстюмы позволяют восстановить и форму участия шеффенов в судебных собраниях. Шеффены сидели в особом отведенном для них месте. Председательствовал на собрании староста – шульц. Он задавал шеффенам вопросы, на которые они отвечали предварительно посовещавшись. Решения по всем вопросам принимались ими коллективно. Свои показания они всегда давали под клятвой. Таковы были общие черты деятельности всех шеффенских коллегий.

      Для определения происхождения и социальной направленности в деятельности шеффенской коллегии важно решить вопрос ее формирования, а именно: выбирались шеффены или назначались феодалом. На основании вайстюмов ответить однозначно на это вопрос не представляется возможным, хотя часть вайстюмов все же содержит данные о выборе шеффена членами их общины. Например, когда в Нугамене умер один из семи шеффенов, то оставшиеся шесть шеффенов совещались тайно от судьи, предварительно дав клятву, а затем назвали «честного человека», которого они вместо умершего считали достойным быть членом коллегии. Вновь избранному сообщали об избрании, приглашали его на заседание, где избранный должен был присягнуть в том, что он будет осуществлять правосудие «как его товарищи и как надлежит»[131].

      Избрание нового члена утверждалось, после чего «судья должен был его присоединить», т. е. считать полноправным членом шеффенской коллегии. Утверждение делало право шеффена принимать участие в судебном собрании окончательным. Завершал вступление нового члена в должность ужин, подчеркивающий торжественности момента. Вступление шеффена в должность, таким образом, было сопряжено с определенными правилами и традициями.

      Начавшаяся рецепция римского права изменила положение шеф-фенов. Малообразованные шеффены, на которых



<p>127</p>

Beiner F.A. Beitrage zur Geschichte des Inquisitions – prozesses. Leipzig, 1827. S. 120ff.

<p>128</p>

Ю. Глазер выводит слово от schophen – черпать; свое решение судные люди должны были черпать их действовавших правовых обычаев. В отличие от английских присяжных, немецкие шеффены решали не вопрос факта (доказано ли, что такой-то совершил что-то?), а правовой вопрос (выполнила ли соответствующая сторона то, что от нее требуется согласно праву?). См.: Glaser J. Handbuch des Strafprozesses. Bd. 1. Leipzig, 1833. S. 120ff

<p>129</p>

Weissner H. Sachinhalt und wirtschaftliche Bedeutung der Weistumer im deutscen Kulturegebiet Baden-Baden-Leipzig, 1934. S. 7.

<p>130</p>

См.: Котова Л.В. Шеффенская коллегия в Германии XIV–XVI вв. // Аграрная история эпохи феодализма: Сб. науч. трудов. Ижевск, 1983. С. 100.

<p>131</p>

Grimm J. Weistumer. Berlin, 1957. Bd. 2. S. 328.