Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики. Адам Туз

чем в 1929 г. Однако с точки зрения бизнеса ситуация была несколько более сложной. Хотя заработки по отношению к 1929 г. снизились, вместе с ними снизились и цены. На практике депрессия очень незначительно уменьшила реальный фонд заработной платы[311]. Если он и сократился, то не за счет снижения реальной заработной платы, а за счет увольнения части трудящихся и перевода остальных на неполную ставку. Тем не менее после произошедшей в 1933 г. заморозки заработной платы, сочетавшейся с разгоном профсоюзов и очень снисходительным отношением к картелизации бизнеса – к чему мы еще вернемся, – виды на прибыль, несомненно, были очень благоприятными. Хотя по мере сжатия рынка рабочей силы заработки все же понемногу начали увеличиваться, все указывало на то, что в ходе дальнейшего роста экономики они будут отставать от цен и прибылей. Но самым важным, вероятно, было другое: гитлеровский режим обещал дать немецким фирмам возможность самим разбираться со своими внутренними делами, освободив их от контроля со стороны независимых профсоюзов. Казалось, что в будущем размер заработков будет определяться производственными задачами, стоящими перед нанимателями – а не устанавливаться по итогам переговоров предпринимателей с рабочими[312].

      Именно в этом смысле Гитлер, придя к власти, выполнил обещанное им 20 февраля. А для тех мелких предпринимателей, которые работали, не выходя на международный уровень, период после 1933 г., несомненно, стал золотым временем авторитарного «порядка». Однако если мы ограничимся только этим аспектом, то получим крайне неполную картину. На встрече 20 февраля Круппу фон Болену так и не представилась возможность прояснить весь круг вопросов, волнующих немецкую промышленность[313]. Если говорить коротко, упрощая ситуацию для ясности, то для более политизированных представителей германского бизнеса повестка дня мирного времени состояла по меньшей мере из двух отдельных элементов – внутреннего и международного. Внутренняя повестка дня носила авторитарно-консервативный характер, отличаясь ярко выраженной неприязнью к парламентской политике, высоким налогам, расходам на социальное обеспечение и профсоюзам. С другой стороны, в плане международных отношений германский бизнес стоял на намного более «либеральных» позициях. Хотя германская индустрия ни в коей мере не противилась установлению пошлин, ассоциация промышленников Рейха решительно выступала за экономический либерализм во внешней торговле: неограниченное перемещение капитала, мультилатерализм, режим наибольшего благоприятствования[314]. В случае тяжелой индустрии такая защита международной торговли сочеталась с идеями о создании европейских торговых блоков разных размеров[315]. В таких важных отраслях, как угольная, стальная и химическая, международная торговля была организована в рамках формальных картелей, иногда имевших глобальные масштабы[316]. Siemens и AEG поделили глобальный рынок электротехники, достигнув договоренностей со своими главными американскими

311

См. статьи К. Буххайма и Б. Эйхенгрина в: C. Buchheimetal. (eds.), Zerrissene Zwischenkriegszeit: Wirtschaftshistorische Beiträge (Baden-Baden, 1994), 97–122, 177–204. Однако следует также отметить, что, в отличие от других стран, в Германии во время депрессии не выросли зарплаты в реальном выражении.

312

W. Bührer, «Zum Wandel der wirtschafts- und sozialpolitischen Zukunftsvorstellungen in der deutschen Industrie zwischen Weltwirtschaftskrise und Wirtschaftswunder», in M. Prinz and M. Frese, Politische Zäsur und gesellschaftlicher Wandel im 20. Jahrhundert (Paderborn, 1996), 81–104; W. Zollitsch, Arbeiter zwischen Weltwirtschaftskrise und Nationalsozialismus (Göttingen, 1990).

313

11. O позиции Kpynna cm.: W. Abelshauser, «Gustav Krupp und die Gleichschaltung des Reichsverbandes der Deutschen Industrie, 1933–1934», Zeitschriftfur Unternehmens-geschichte, 47 (2002), 3-26.

314

Эта тема красной нитью проходила через все публикации ассоциации промышленников (Reichsverband) вплоть до начала 1930-х гг.: Stellung der deutschen Industrie in der Weltwirtschaft (Berlin, 1922); Deutsche Wirtschafts-und Finanzpolitik (Berlin, 1925), 20–21, 53-7; Aufstiegoder Niedergang? (Berlin, 1929), 15, 41-2; H. Kramer, Europdische Handelspolitik (Berlin, 1930).

315

См.: R. Frommelt, Paneuropa oder Mitteleuropa: Einigungsbestrebungen im Kalkiil deutscher Wirtschaft und Politik 1923–1933 (Stuttgart, 1977). О «европейском» мировоззрении ведущих германских сталепромышленников см.: G. Mollin, Montankonzer-пе und «Drittes Reich» (Gottingen, 1988), 55-7.

316

См. анализ того, как создавался стальной картель, в: K. H. Pohl, Weimars Wirtschaft und die Aussenpolitik der Republik 1924–1926: Vom Dawes-Plan zum Internationalen Eisenpakt (Düsseldorf, 1979).