Суд и государство. Коллектив авторов

права, закрепленные за гражданами, а другие заранее устанавливают пути и средства, которые могут быть использованы для реализации государственных целей» (цит. по: Sauvé J.M. Justice administrative et Etat de droit, intervention à l’IEJ de Paris II, 2014). Это определение хорошо показывает двойное предназначение институтов государства: защита свобод граждан и преследование общего (публичного) интереса.

      59

      Duplé N. Les interventions externes qui menacent l’indépendance et l’impartialité de la justice // L’indépendance de la justice. Actes du deuxième Congrès de l’AHJUCAF. Dakar, 2007. P. 86.

      60

      Montesquieu Ch. De l’esprit des lois. Livre XI. Paris, 1869. P. 140–170.

      61

      Conseil constitutionnel, 22 juill. 1980, déc. № 80-119 DC.

      62

      См.: Boucobza I. Un concept erroné, celui de l’existence d’un pouvoir judiciaire // Pouvoirs. 2012. № 143. Р. 73.

      63

      Этот вопрос ставится в работе: Lavau G. La justice. Paris: PUF, 1961.

      64

      См., например: Chevallier J. L’État post-moderne. 4 éd. Paris, 2014. P. 113–115 (в качестве только одной из приводимых автором иллюстраций укажем лишь, что во Франции «количество жалоб, направляемых в административные суды, за сорок лет увеличилось в десять раз», с. 113).

      65

      Например, в соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».

      66

      См., например: III Экспертный форум по уголовному правосудию для Центральной Азии: Итоговый отчет / ОБСЕ, БДИПЧ. Душанбе, 2010. С. 4 (здесь, в частности, среди основных выводов и рекомендаций содержится адресованная государствам Центральной Азии рекомендация «продолжать расширение сферы судебного контроля на стадии предварительного следствия»).

      67

      См. в качестве примера: CEDH, Gde ch., 29 mars 2010, Medvedyev et autres c. France, req. № 3394/03 (данное постановление ЕСПЧ, отказывая французскому прокурору в способности предоставлять адекватную защиту прав и свобод, автоматически приводит, исходя из заложенного в нем смысла, к расширению полномочий суда).

      68

      См. постановления Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г., от 29 апреля 1998 г., от 23 марта 1999 г. и др.

      69

      Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 10.

      70

      Chevallier J. Op. cit. P. 115.

      71

      См. § 1.2 данной главы.

      72

      См. по этому поводу, например: http://rapsinews.ru/judicial_news/20170706/ 279242546.html

      73

      В качестве иллюстрации см.: Титаев К. Практика российских арбитражных судов с точки зрения социологии права // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / Под ред. В.В. Волкова. М.: Статут; Институт проблем правоприменения. 2011. С. 128–129 (автор здесь приходит к выводу, что в российских арбитражных судах статистически судьи чаще удовлетворяют иски, чем отказывают в них, причем независимо от того, идет речь об исках государства или частных лиц. Затем он продолжает свой анализ, сравнивая данные результаты с американской статистикой, где в апелляции (sic!) судьи чаще отказывают в удовлетворении апелляционных жалоб. Сравнив цифры российской первой инстанции