Проблемы кодификации корпоративного и вещного права. Е. А. Суханов

– offene Handelsgesellschaften, OHG, или обществами с коллективным именем – societe en пот collectif, SNC) и коммандитные.

      Истоки различия этих двух видов корпораций – неправосубъектных объединений лиц и объединений капиталов как юридических лиц – нередко усматривают в различии в римском праве статуса товариществ – societas и universitas, окончательно сложившегося ко времени юстиниановой кодификации. Как известно, societas (товарищества) основывались на неформальном договоре частных лиц, создававшем общую (долевую) собственность участников, и прекращались при выходе из объединения по любой причине хотя бы одного из них. В отличие от этого universitas (объединения) имели некоторую собственную правосубъектность, обособленное имущество и действовали через свои органы, причем их существование не зависело от изменения состава участников. Однако universitas не были частноправовыми корпорациями: к ним относились римское государство в целом (populus Romanus), общины (municipia) и союзы публично-правового характера (collegia), например некоторые объединения по профессиям, обладавшие определенными властными полномочиями.

      В силу позднейшей рецепции римского частного права невозможно полностью отрицать влияние этих юридических конструкций на европейское корпоративное право, но не следует и переоценивать его: свою, нередко определяющую роль в его развитии сыграли собственные подходы и традиции. Необходимо учитывать и то, что исторически акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью появились гораздо позднее торговых товариществ, а их статус обычно регламентировался самостоятельными законами, за рамками традиционных торговых кодексов, устанавливавших статус торговых товариществ (поскольку участниками таких обществ являются отнюдь не только предприниматели).

      В современной западноевропейской доктрине и правоприменительной практике отмечается определенное сближение статуса неправосубъектных товариществ (объединений лиц) и корпораций, традиционно являющихся полноценными юридическими лицами (Körperschaften). Современные торговые товарищества, формально не будучи правоспособными, нередко считаются фактически обладающими ограниченной правоспособностью в некоторых отношениях с третьими лицами. В частности, во французской корпоративной доктрине полные и коммандитные товарищества иногда называют гибридными обществами (societes hybrides), а в итальянском праве за ними признается возможность иметь собственную правоспособность, хотя они и не являются обычными юридическими лицами[132]. В целом, однако, в европейском континентальном праве сохраняется различие корпораций, являющихся юридическими лицами, и корпораций, обладающих ограниченной правосубъектностью (неправосубъектных в гражданско-правовом смысле).

      Для большинства западноевропейских корпораций не имеет значения характер общей цели, преследуемой их участниками, – «материальный» (в том числе предпринимательский) или «идеальный» (некоммерческий). Вместе с тем западноевропейское корпоративное право знает корпорации, которые

132

См.: Meier-Hayoz A., Forstmoser P. Schweizerisches Gesellschaftsrecht mit neuem Recht der GmbH, der Revision und der kollektiven Kapitalanlagen. Zehnte Aufl. Bern, 2007. S. 61–62; Eccher В., Schurr F.A., Christandl G. Handbuch italienisches Zivilrecht. Wien, 2009. S. 92.