Вещное право. Е. А. Суханов

экономического отношения собственность (присвоение) характеризуется двояко:

      • с одной стороны, это отношение лица к присвоенным им материальным и иным благам как к своим, т. е. как к таким, которые можно непосредственно (без участия других лиц) использовать по своему усмотрению и в собственных интересах. Его принято называть «вещественной (или имущественной) стороной» отношений собственности;

      • с другой стороны, собственность – это отношение между людьми по поводу присвоенного имущества, которое состоит в том, что лицу, присвоившему соответствующее благо (имущество), все другие лица не должны препятствовать в его самостоятельном использовании, а само оно, осуществляя господство над своим имуществом, по своему усмотрению может отстранять или допускать других лиц к использованию присвоенного им имущества (в том числе путем заключения с ними различных договоров). Здесь речь идет об «общественной стороне» отношений собственности.

      Право оформляет обе названные стороны экономических (фактических) отношений собственности: отношение лица к присвоенному им имуществу как к своему предопределяет возможности и границы (меру) его дозволенного использования (т. е. содержание и объем правомочий субъекта имущественного права); отношения между людьми по поводу присвоенного кем-либо имущества требуют правовой охраны «субъекта присвоения» (управомоченного лица) от возможных посягательств иных лиц на его имущество, тем самым обеспечивая его власть (хозяйственное господство) над объектом присвоения. Следовательно, и «вещественная» («имущественная»), и «общественная» стороны отношений собственности (присвоения) важны для правового регулирования.

      В отечественной юридической литературе в разное время подчеркивалась значимость какой-либо одной из названных сторон: в дореволюционной литературе преобладали взгляды на собственность как на отношение лица к вещи, тогда как в советский период они осуждались и отношения собственности пытались свести только к отношениям между людьми по поводу вещей. Но фактически каждый из этих подходов прямо или косвенно признавал значимость другого: дореволюционные цивилисты отмечали «новую теорию вещных правоотношений», которая не сводит их к отношениям «господства лица над вещью», а рассматривает как «отношение между управомоченным лицом и всеми третьими лицами по поводу вещей»[187]; советские цивилисты не исключали понимания собственности в качестве отношения лица к вещи как к своей[188]. В настоящее время можно считать общепризнанными как различие, так и значимость и «вещественной» (или «имущественной»), и «общественной» сторон отношений собственности[189] (хотя по-прежнему встречаются взгляды, которые при характеристике отношений собственности отдают предпочтение лишь одной из этих сторон[190]).

      Правовое оформление (регулирование) рассматриваемых отношений не ограничивается ни правом собственности, ни

187

Синайский В.И. Русское гражданское право. С. 196–197.

188

При этом одни критиковали такой подход (см., например: Советское гражданское право: Учебник. T. 1 / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Л., 1971. С. 224; автор главы – Ю.К. Толстой), а другие оправдывали его, указывая, что «отношение лиц по поводу вещей и отношение к вещи как к своей или как к чужой – две стороны одного и того же волевого экономического отношения» (.Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 23–24).

189

См. особенно: Егоров Н.Д. Вопросы правового опосредования отношений собственности // Труды по гражданскому праву: К 75-летию Ю.К. Толстого / Под ред. АЛ. Иванова. М., 2003. С. 28–31.

190

Так, А.А. Иванов считает, что содержание отношений присвоения ограничивается отношением лица к вещи и критикует выделение «общественной стороны» отношений собственности (см.: Иванов А.А. Собственность и товарно-денежные отношения // Там же. С. 56–58).