Гадкие утята. Свами Матхама

беспокоило не только Канта, сам Камю и выказал такое беспокойство: «Действительно, о чём, по какому поводу я мог бы сказать: „Я это знаю!“. О моём сердце – ведь я ощущаю его биение и утверждаю, что оно существует. Об этом мире – ведь я могу к нему прикоснуться и опять-таки полагать его существующим. На этом заканчивается вся моя наука, всё остальное мыслительные конструкции. Стоит мне попытаться уловить это „я“, существование которого для меня несомненно, определить его и резюмировать, как оно ускользает подобно воде между пальцами». Перескакивая в разговоре с «я» на логику, мы, на самом деле, ничего не путаем. Это будет понятно в дальнейшем.

      В том же ключе, что и Камю, по поводу «я» высказался, профессор Брюс Худ: «Почему наше восприятие себя иллюзорно?.. Принимая решение, мы чувствуем, что некто, которого мы воспринимаем как себя, запустил механизм принятия этого решения. (Например: Я возьму эту чашку кофе). Мы думаем, что вначале приходит мысль, а за ней следует действие. Но данные нейрофизиологических исследований показывают, что там может быть другая последовательность. Что-то в нашем теле хочет эту чашку, и двигательная система в мозгу приготовляется к движению. Примерно полсекунды спустя мы формируем эту сознательную мысль: „Я возьму кофе!“ Очевидно, то, что мы называем самостоятельно принимаемым решением, является не тем, чем кажется. …Мы можем представить множество факторов как нити паутины. Наше представление о своей внутренней сущности находится в её центре, как иллюзорный контур. Мы можем видеть нечто, находящееся в центре паутины, но его форма определена тем, что присутствует вокруг». («Наука в фокусе», июль – август 2012). Другими словами, профессор считает, что мы определяем пустоту, как будто, поставил перед собой ту же цель, что и Николай Апполонович Аблеухов – увидеть «я» во что бы то ни стало. «Я» пытались отыскать и целые научные коллективы. Учёные из разных областей знания собрались однажды вместе, чтобы создать структурную решётку и уловить, наконец, «я». В результате всех усилий «я» ушёл сквозь структурную решётку, как вода сквозь сито.

      В связи с актуальностью проблемы интересно посмотреть, как ответило на этот вызов марксистское учение. Маркс не писал трудов по философии. Он только составил тезисы к одной работе о Фейербахе, последний из них стал знаменит: «Философы различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Это – переформулированная мысль Бэкона: «практика – критерий истины».

      Собственное утверждение Маркса в этой работе должно было сводиться к тому, что человек – продукт общественных отношений. По сути, это ничем не отличается от заявления Ницше: «Нет никакого я». Утверждение, что человек не только пляжно-уличная личность, на самом деле, никуда не ведёт, скорее, констатирует отсутствие проблемы. «Продукт общественных отношений» отрицает безусловный момент личности. Кто тогда с ужасом спрашивает: «Отношения