Создать общество социальной гармонии. Эврика. Эдуард Александрович Гончаренко

Однозначно, за редкими исключениями. Благо, всегда есть возможность «величию» свои ошибки диктатора переложить на подчиненных. И таким «невинным» способом оно самообожествляется, создавая себе ореол непогрешимости и неиссякаемой мудрости. Критику снизу не приемлет, а «непослушных» профессионалов величие удаляет, окружая себя подхалимами.

      Резкую оценку бюрократического стиля авторитарной власти находим у Т. Шевченко (Сон):

      «К главному вельможе

      царь подходит да как треснет

      кулачищем в рожу.

      Облизнулся тут бедняга

      да – младшего в брюхо!

      Только звон пошел. А этот

      как заедет в ухо

      меньшему, а тот утюжит

      тех, что чином хуже,

      а те – мелюзгу, а мелочь —

      в двери! И снаружи

      как кинется по улицам

      и – ну колошматить

      недобитых православных!

      А те благим матом

      заорали да как рявкнут:

      «Гуляй, царь-батюшка, гуляй!

      Ура!.. Ура!.. Ура-а-а!»»

      Так и есть. Система авторитарной власти прорастает верху донизу бюрократизмом, то есть, подхалимажем – вверх, безответственностью и коррупцией – вниз. В этом смысле характерно царствование Николая II, который фактически очищал высшие органы власти от людей, способных принести пользу отечеству. Кстати – в противоположность, скажем, Екатерине II. И эта практика для него закончилась трагически.

      Т. Шевченко

      О стиле авторитарной власти в моих статьях, записях, постах достаточно говорено. А именно, если судить по-взрослому, то в стиле осуществления власти присутствует идеологический вектор, вокруг которого все крутится-вертится. Потому крутись-не крутись, даже если ты венценосная персона, указанный вектор не перехитрить.

      По сути, идеологический вектор общества присутствует, и в политическом курсе движения к «светлому горизонту», например, «евроинтеграции», и в стиле государственной машины власти, где он определяется конфигуратором осуществления волевого начала. Как сказано у Шопенгауэра – волей и представлением.

      Ныне он авторитарный в виде {субъект→объект}, типа базис. Устанавливается стихийно, по закону естественного отбора, или, иначе, по закону джунглей и праву сильного. Вот поэтому-то «что-то не так в датском королевстве»!

      Стало быть, «что-то не так» – это авторитарный конфигуратор власти, обусловленный животным инстинктом выживания (якобы «порок») и исходящий от волевого начала субъективный произвол! Тут мы опять копнули под корень монархию. Так же и в республиках «западной демократии», но под ширмой пресловутой «свободы».

      То есть, идеологический вектор общественного развития авторитарного общества является волевым, образно – по щучьему велению по моему хотению и, значит – противоестественным. Вот и порок «божественной демократии» США.

      Но политический