Превратности любви. Рассказы, очерки, фельетоны. Марк Альперович

в наши сложные годы. Правда, бывали и редкие исключения.

      Так одному сменному мастеру электросталеплавильного цеха удалось самостоятельно провести большое теоретическое исследование и на основании его разработать рациональные технологические схемы. Но для достижения этого ему пришлось осуществить такие сложные жизненные комбинации, которые не под силу даже опытным гроссмейстерам. Причем, главная его задача состояла в том, чтобы притупить бдительность заводских «шариковых», внимательно следящих за тем, чтобы в науку направлялись только их собратья.

      В ВУЗах подготовка научных кадров была поставлена на плановый поток. Срок обучения очного аспиранта в аспирантуре составлял три года. Первый год обучения посвящался сдаче кандидатского минимума. Причем, большинство аспирантов, успешно сдавших минимум по иностранному языку, с трудом могли осуществлять перевод технического текста, не говоря уже о разговорном языке. Второй год аспирантуры был посвящен созданию специальной установки для исследований. Поскольку многие профессора и доценты, руководители диссертантов, за свою многолетнюю практику порою не имели ни одного авторского свидетельства, то указанные новые установки, как близнецы напоминали уже существовавшие ранее. Третий год использовался для проведения экспериментов, обработки их результатов, публикации минимум трех статей, написании диссертации, сбору отзывов, предварительной, а затем и официальной защиты и организации банкета. Причем, последнее обстоятельство играло определенную роль в успешной защите. Кроме того, аспиранта подключали к учебному процессу, производственной практике совместно со студентами кафедры. Практически наукой они занимались в общей сложности не более нескольких месяцев. И не случайно некоторые новоиспеченные кандидаты наук через пару лет не могли вспомнить детали проводимых ими экспериментов. Известно, что докторские диссертации делают кандидаты, а кандидатские – доктора.

      На всех кафедрах ВУЗов и лабораторий научно-исследовательских институтов составлялся конкретный план защиты диссертаций каждым членом коллектива. Это означало, что вначале коллектив работал на одного, затем – на другого сотрудника. У некоторых руководителей диссертации их аспирантов напоминали однояйцовых близнецов.

      Ученые советы ведущих ВУЗов, порою устраивая полемику вокруг той или иной работы, но, руководствуясь корпоративной солидарностью, голосовали всегда «за».

      А, если иногда при откровенно примитивной работе голосовали «против», то уже через год непременно «за». Доставалось только представителям институтов, не имеющих собственного ученого совета и не сумевших заручиться поддержкой заведующего кафедрой ВУЗа, где проходила защита.

      Известны кафедры, которые на протяжении нескольких десятилетий «жевали» одну и ту же научную тему, выпустив по ней десятки докторов и кандидатов