Субъективная реальность нормативного поведения и речи. А. Т. Дугин

специальное внимание. Он прекрасно понимал, – отмечал Э. В. Ильенков, – «что “идеальность” непосредственно не дана и не может быть дана “как таковая”, сразу во всей ее чистоте и незамутненности, что она постигается единственно через анализ ее “воплощений”, через ее отражение в зеркале осязаемо-телесной действительности, в зеркале системы вещей (их форм и отношений)…

      Идеальные формы мира – это, по Гегелю, осуществленные в каком-либо материале формы чистой деятельности». Если они в осязаемо-телесном виде не осуществлены, они остаются невидимыми и неведомыми для самого же деятельного духа, не могут быть им осознаны. Чтобы их разглядеть, их обязательно надо “овеществить”, то есть превратить в формы и отношения вещей. Только при этом условии «идеальность» существует, обладает наличным бытием только как овеществленная и овеществляемая форма деятельности – форма деятельности, ставшая и становящаяся формой предмета, осязаемо-телесной вещи вне сознания…»[21]

      Понятое таким образом идеальное не отделимо от внешних, пограничных форм материального. Их устранение с необходимостью влечет исчезновение и идеальных форм. Идеальное невозможно отделить от его материального основания. Его можно представить только в его материальном, образном воплощении. Идеальные, нематериальные формы пространства-времени воспринимаются только в обрамлении их соответствующими материальными формами.

      Идеальные формы не могут быть представленными в других идентичных идеальных формах т. к. в этих случаях они сливаются в одну целостную, общую нормативную идеальную форму, данную на тождественных ей конкретных материальных основаниях.

      В отличие от этой особенности существования идеальных форм, материальные формы одних объектов могут быть представленными в идентичных материальных формах других объектов, отделенных от них пространством-временем. Из этого следует, что идеальные, нематериальные, пространственно-временные формы можно обозначать самыми разными по содержанию, но одинаковыми, сходными, тождественными по форме материальными объектами.

      Идеальное не существует без материального. Однако оно обладает определенной самостоятельностью. Одно и то же идеальное можно клонировать на разных материальных носителях, на разных материальных основаниях.

      Эта ключевая особенность отношения идеального к материальному была в полной мере осознана Э. В. Ильенковым. Хотя идеальное и представлялось ему как некая «загадочная реальность», он, несмотря на это, все же понял, «разгадал», может быть, одну из самых загадочных ее характеристик. Она заключается в том, что эта таинственная, по его мнению, реальность «абсолютно независима от особенностей “натурального тела”… в которое она “вселяется”, в виде которого она представлена».[22] Данный автор максимально четко определил, что идеальное «всегда остается чем-то отличным от любого материального, чувственно осязаемого тела

21

Ильенков Э. В. Истоки мышления. Диалектика идеального… с. 111–112.

22

Ильенков Э. В. Истоки мышления. Диалектика идеального… с.95.