Механизм оборота электронных денег. Теория и практика. Марина Абрамова

Мишкин);

      • «весьма специфический вид экономического блага (economic good) или редкого товара» (Р.Л. Миллер, Д. Д. Ван-Хуз);

      • «стандартный предмет, используемый для обмена вещей и услуг»;

      • «деньги – это то, что они выполняют» (Ф. Уокер).

      Определение денег в эволюционной концепции через понимание товара, выступающего всеобщим эквивалентом всех других товаров, абсолютно верно для полноценных денег, но не применимо к современным неполноценным деньгам, у которых (депозитных и электронных) нет внутренней стоимости, а стоимость банкнот несопоставима с их номиналом.

      Основные представления о содержании денег как блага, ценности сформировались в рамках австрийской экономической школы (К. Менгера, Л. Мизеса, Е. Бем-Баверка и ряда их последователей, в частности, современного экономиста, представителя австрийской школы Х.У. де Сото). Исходя из общего определения содержания понятий обмена, ценности, благ, деньги также рассматриваются с позиций их товарного происхождения с точки зрения эволюционного подхода, но уже как экономическое благо, обладающее большей способностью к сбыту.

      Следует заметить, что именно отсутствие собственной внутренней стоимости у «бумажных денег» стало основой формирования и развития рационалистической (государственно-правовой концепции происхождения денег).

      Необходимыми для обоснования особенностей современной концепции денег, их содержания являются работы, использующие междисциплинарный подход к раскрытию процесса происхождения, развития и двойственной социально-экономической природы денег: «денег-

      символов» как особого социально-экономического института[2] и денежных знаков – как инструмента экономических отношений, формой существования которых выступают денежные единицы.

      Деньги прошли длительный период развития, который продолжается и сегодня. Эволюция форм и видов денег происходит на наших глазах: появляются электронные деньги, в том числе, сетевые деньги, формулируются понятия «криптовалюта», «частные деньги» и т. п. Однако ни эволюционная или рационалистическая, ни государственно-правовая концепции денег не могут объяснить появление новых форм и видов денег, а также использование, например, «суррогатных» денег в экономике. Выполняя функцию средства обращения, деньги выступают «мимолетным посредником обмена», что объективно создает возможность появления суррогатных денег. В условиях невозможности или неспособности в полной мере выполнять свои функции в обороте вместо денег начинают использовать их заменители: ценные бумаги (например, вексель), иностранная валюта и иногда – талоны. В этой связи важной и не исследованной сегодня остается проблема их влияния на монетарные процессы[3].

      В современной информационной экономике происходит усиление процесса виртуализации денег, что влияет на выбор субъектами экономики их форм или видов для использования в денежном обороте. Экономическими субъектами принимается во внимание такие факторы как доверие к денежной единице, формирование

2

Под институтами в данном случае понимаются определенные формальные (закрепленные в нормах права) и неформальные (общепринятые) регламенты или стереотипы поведения, содержащие информацию о коллективно принятых рациональных решениях. См. монографию: МД, Абрамова. Национальная денежная система: теория методология исследования, концепция развития в условиях модернизации современной экономики. – М.: КУРС ИНФРА-М. – 2013. – 135 с.

3

Объяснение появления и использования в денежном обороте суррогатных денег логично следует из определенного еще А. Маршаллом, затем Дж. М.Кейнсом феномена денег и денежных средств как инструмента функционирования индивидуумов с учетом характера и психологии их поведения по отношению к финансовым активам, выполняющим денежные функции. В теории спроса на деньги выделяются трансакционный мотив (transactions motive), мотив предосторожности (precautionary motive), спекулятивный мотив (speculative motive). – Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс – М.: Прогресс, І978 – 352 с.