Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь. Коллектив авторов

А К. Маркс требовал «оставить… точку зрения, с которой мир и человеческие отношения видны только с их внешней стороны. Необходимо признать эту точку зрения негодной для суждения… Мы должны оценивать бытие вещей с помощью мерила, которое дается сущностью…» [Маркс Т. 1, с. 54] явлений и процессов.

      В. Ленин отмечал необходимость системного подхода к выявлению искомой сущности. «Чтобы изобразить это объективное положение, – писал он, – надо взять не примеры и не отдельные данные (при громадной сложности явлений общественной жизни всегда можно подыскать любое количество примеров или отдельных данных в подтверждение любого положения), а непременно совокупность данных об основах хозяйственной жизни всех… держав и всего мира» [Ленин Т. 27, с. 304].

      Иными словами, обобщающим показателем могут быть только основные результаты трудовой деятельности людей. В этой связи классик подчеркивал: «Под увеличением производительной силы труда мы понимаем большую эффективность, с которой применяется данное количество труда, а не какое-либо изменение в количестве применяемого труда» [Маркс Т. 26. Ч. 3, с. 451; см. также: Т. 46. Ч. 2, с. 346].

      Стоит обратить внимание на то, что В. Ленин считал «неясным» и не видел «никакой пользы» в том, что известный либеральный «марксист» П. Струве разделял «китайской стеной» социологические и экономические категории труда в теории Маркса. «Я решительно не понимаю, – писал Ленин, – какой смысл может иметь такое различение? Как может быть экономическое вне социального?» [Ленин Т. 46, с. 30].

      Это принципиальное методологическое замечание означает, что в анализируемой классике речь идет не вообще о производительных силах, а именно о производительной силе труда, его интеллекта и воли как главной производительной и социально-творческой силе. Следовательно, обобщающим показателем модернизации способно быть только состояние, т. е. уровень и темпы производительности общественного труда.

      Во-вторых, компонентами достижения такого состояния являются:

      техника, то есть артефакты, специально созданные для производства, трансформации и перемещения материальных объектов и оказания услуг;

      природные, антропотехногенные, финансовые и иные ресурсы, необходимые для создания материальных феноменов и оказания услуг;

      целеориентированная деятельность, осуществляемая с помощью техники и указанных выше ресурсов (технологическая деятельность);

      взаимодействие компонентов технологической деятельности и ее продуктов с окружающей природной и социальной средой;

      управление этой деятельностью, информация и знание, навыки и правила, необходимые для осуществления и управления технологической деятельностью;

      институциональные и организационные формы, обеспечивающие реализацию технологической деятельности [См: Ракитов 2005, с. 86].

      В-третьих, в управленческой деятельности необходимо, как отмечалось выше, исходить из принципиального