«Дни науки» факультета управления, экономики и права КНИТУ. В 2 т. Том 1. Коллектив авторов

из приведенной динамики, можно сделать вывод об отсутствии каких-либо существенных изменений в количестве зарегистрированных изобретений и полезных моделей. На наш взгляд, это отрицательно характеризует действующий механизм поддержки инновационной деятельности в России.

      Кроме того, нужно отметить и снижение количества организаций, которые занимаются НИОКР (рис. 4).

      Особенно обращает на себя внимание снижение количества научно-исследовательских организаций. Так, за последние 10 лет их количество снизилось с 2 686 до 1 878, т.е. на 30 %. Количество проектных и проектно-изыскательских организаций снизилось на 57,6 %, а число научно-исследовательских и проектно-конструкторских подразделений в организациях уменьшилось на 19,7 %.

      Рис. 4. Структура и динамика числа организаций, ведущих НИОКР

      Положительная динамика наблюдается по высшим учебным заведениям (прирост 29,7 %), опытным заводам (их стало больше на 24 или на 72,7 %), конструкторским бюро (прирост 18,5 %) и прочим организациям (прирост 49,8 %).

      В целом количество таких организаций уменьшилось с 4 099 до 3 536 (на 13,7 %). Данный факт также негативно характеризует эффективность государственной поддержки инновационной деятельности.

      На рисунке 5 приведены данные о расходах на исследования и разработки, в том числе – внутренние затраты (расходы организаций вне зависимости от источника финансирования) и расходы государства на гражданскую науку (федеральный бюджет).

      Рис. 5. Динамика затрат на исследования и разработки, в том числе из федерального бюджета

      Внутренние затраты организаций на исследования и разработки растут более высокими темпами, однако если отнести их к ВВП, будет очевидно, что особых изменений в величине затрат на исследования и разработки нет. Несколько изменилась доля расходов федерального бюджета на науку в общей сумме федеральных расходов – с 1,69 % до 2,27 %.

      По данным Федеральной службы государственной статистики, основным источником финансирования инвестиций в основной капитал для большинства организаций в 2010 г. являлись собственные средства, их использовали 86 % респондентов (в 2009 г. – 84 %, в 2000 г. – 82 %), в организациях, осуществляющих производство нефтепродуктов и химическое производство, на использование собственных средств указали от 92 % до 96 % руководителей.

      По тем же данным, кредитные и заемные средства использовали 31 % организаций (против 33 % в 2009 г. и 14 % в 2000 г.), бюджетные средства – 4% организаций. Бюджетные средства использовали 13 % организаций, осуществляющих производство и распределение электроэнергии, газа и воды [2].

      Как отмечают аналитики Федеральной службы статистики, в 2011 г. большинство респондентов, по-прежнему, ориентируются на собственные средства, за счет которых собираются осуществлять инвестиционную деятельность (79 % организаций). Использовать кредитные и заемные средства предполагают 35 % организаций, бюджетные средства – 5% организаций.

      Таким образом, основной тип механизма инвестирования – самофинансирование. Заметим, что он едва ли