Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века. И. В. Минникес

упорядочить материал и выделить основные закономерности состава вечевых собраний.

      3.2.1. Социальные характеристики круга участников веча

      Позиции исследователей касательно социального состава веча можно разделить на две группы в зависимости от того, видят авторы в участниках веча представителей одного или нескольких классов.

      Первая, не слишком многочисленная группа авторов (Б. Д. Греков, В. Л. Янин, М. X. Алешковский, Г. Бирнбаум) представляет вече социально однородным институтом.

      Вторая, более представительная группа исследователей, в которую входят Н. Н. Андреев, В. Н. Вернадский, А. Ю. Дворниченко, В. Дьячан, В. О. Ключевский, А. Лимберт, И. Линниченко, М. К. Любавский, В. И. Сергеевич, С. Шпилевский, Б. А. Рыбаков, В. В. Луговой, Р. Г. Скрынников, И. Я. Фроянов и др., считает, что вече неоднородно по своим социальным показателям.

      Основной аргумент авторов первой группы – немногочисленность участников веча. Приняв за аксиому, что участники веча сидели во время схода, и проведя эксперимент со скамьями, В. Л. Янин пришел к выводу, что вече – весьма немногочисленный по составу институт – 300–400 человек.[362] Этими же цифрами оперирует Г. Бирнбаум: «Вече не такое уж большое, ведь территория вокруг собора не больше чем 2000 кв. м… Предположим, что площадь была покрыта деревянным настилом со скамейками. При таких условиях площадь могла вместить только 300–500 человек…».[363]

      Презумпция о сидящих вечниках основана на весьма немногочисленных фактах. Действительно, в летописи есть фраза о том, что «…Славляне в доспесех подселе бяху»,[364] но это может означать не только, что они сидели на чем-то, но и что они насели на кого-то. Это больше соответствовало ситуации – ведь на Ярославовом дворе, по свидетельству летописи, была настоящая сеча, окончившаяся разгоном заречан. Относительно другого упоминания о сидящих вечниках – в Киеве в 1147 г. – И. Я. Фроянов и А. Ю. Дворниченко верно подметили, что согласно Лаврентьевской летописи «множество народа… седоша у святое Софьи слышати», а по Ипатьевской они же «въставшем… в вечи».[365] Кроме того, летописец чаще всего пользовался фразой «сташа вечем».

      Стоит отметить, что размер Ярославова дворища весьма значителен. П. И. Засурцев вслед за А. В. Арциховским утверждает, что раскопать все Дворище почти немыслимо (раскопанная площадь в 620 м за два сезона – существенное свидетельство значительных размеров дворища).[366] Вечевая площадь занимала часть этой территории, но какую именно – археологи не берутся точно указать. Кроме того, могла быть задействована часть уличных мостовых на примыкающих территориях. Поэтому эксперимент В. Л. Янина со скамьями и подсчетом возможного числа вместившихся на них людей весьма оригинален, но результаты его не бесспорны.

      Интересно, что В. Л. Янин, М. X. Алешковский, Г. Бирнбаум допускают возможность присутствия толпы на вечевых собраниях: «его работа велась не за плотно закрытыми дверьми, а под открытым небом, в окружении толпы, неправомочной, но способной

362

Янин В. Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики // История СССР. 1970. №. С. 50.

363

Birnbaum Н. Did the 1478 annexation of Novgorod by Muscovy fundamentally change the course of Russian history? // New Perspectives on Muscovite History. New York, 1993. P. 45.

364

ПСРЛ. T. 4. 4. 1. С 288.

365

Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. С. 63.

366

Засурцев П. И. Новгород, открытый археологами. С. 28.