Научные и богословские эпистемологические парадигмы. Историческая динамика и универсальные основания. Коллектив авторов

на современном уровне продолжаем развивать интуицию об апофатическом характере познания в космологии, то есть его полезности в том смысле, что оно говорит нам о том, чем вселенная в конечном счете не является. Историческим прецедентом такой точки зрения было убеждение кардинала Николая Кузанского в XV веке, который утверждал, что вселенная лишена какой-либо точности и строгой определенности, и поэтому она не может быть объектом универсальной науки, но только частичного и предположительного знания. (См., напр.: Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной. М., 2001. C. 1–20).

      59

      Относительно свежим примером может служить критика попыток «клерикализации» важнейших сфер общественной жизни (образования, культуры) со стороны ведущих ученых России (см.: Политика РПЦ: консолидация или развал страны? Открытое письмо академиков РАН президенту РФ В. В. Путину от 23 июля 2007 г. // Новая газета. Приложение «Кентавр», 2007, № 3) и критика этой критики, на гребень которой выплеснулись даже обвинения ученых в том, что они – наймиты дьявольских или, по крайней мере, антирусских сил. Характерно, что оба лагеря апеллируют к государственной власти как арбитру, взывая к ее мудрости и призывая к решениям, от которых якобы зависит судьба российской культуры, да и судьба самой России.

      60

      Пикок А. Богословие в век науки. Модели бытия и становления в богословии и науке. М., 2004. С. 284.

      61

      Там же. С. 292.

      62

      В работах А. Пикока, насколько мне известно, ссылок на С. Л. Франка нет; труды русских философов по-прежнему плохо известны на Западе.

      63

      Франк С. Л. Введение в философию в сжатом изложении. Петроград, 1922. С. 35, 36.

      64

      Там же. С. 80.

      65

      Там же. С. 81.

      66

      Пикок А. Богословие в век науки. Там же.

      67

      Там же. С. 33.

      68

      Нестерук А. В. Логос и Космос. Богословие, наука и православное предание. М., 2006. С. 87.

      69

      Русский перевод: Хокинг С. Краткая история времени. От «большого взрыва» до «черных дыр». М., 1989.

      70

      См. выдержки из публичных лекций С. Хокинга и Р. Пенроуза в Кембридже, опубликованные в русском переводе журналом «Знание – сила» (Диалоги о природе пространства и времени // Знание – сила, 1999, № 7–8. С. 47.

      71

      Нестерук А. В. Цит. соч. С. 193.

      72

      С этим связаны рассуждения Дж. Хоргана о конце науки, в частности, фундаментальной физики (Horgan J. The End of Science. Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age. Addison-Wesley, 1996. Русский перевод: Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. СПб., 2001). Но связаны лишь отчасти; американский журналист в большей степени связывает «конец науки» с приблизившимся исчерпанием ее возможностей решения практических задач жизнеобеспечения человечества.

      73

      Нестерук А. В. Цит. соч. С. 197.

      74

      См.: Франк С. Л. Непостижимое // Франк С. Л. Сочинения. М., 1990.

      75

      Нестерук А. В. Цит. соч. С. 212.

      76