Школа дураков. Книга 4. Стефан Завьялов

страну, расколотую ментально. В стране есть политические партии, которые озвучивают ментальные ценности той или иной части населения. Всегда одна из ментальностей более пассионарна со всеми вытекающими. Партии паразитируют на населении, загоняя его в нищету. Одна из партий хочет и может улучшить бытие населения. Теперь вопрос – все население выберет эту партию, так как она единственная, которая может улучшить быт самого рядового гражданина любой ментальности?

      – Никогда.

      – Почему?

      – Потому что рай на земле невозможен. Каждая ментальность выберет тех, кто выглядит так, как исповедуемая ментальность несмотря ни на что. Закон улия.

      – Как можно принять поголовное истребления целых городов, описанных в Ветхом завете?

      – Мне это удалось хоть как-то, только после книги епископа Митрофана «Апология книги Еноха».

      – А кто-то принимает это как должное и без всяких пояснений.

      – Так что лучше быть интровертом или экстравертом?

      – Я бы вопрос поставил иначе – быть экстравертом в оболочке интроверта или интровертом в оболочке экстраверта.)

      – Опять ты все свел к невозможности выбора.)

      – Выбор сделать можно – целых четыре, но нас с тобой не устраивает ни один, так как мы с тобой просто не согласны с таким подходом…

      23

      – Так что на счет коллективного человеческого разума?

      – Все что я могу сказать по этому поводу, это то, что я не могу отрицать его существование.

      – Уклончиво.

      – Тема из области непознанного и непознаваемого для человека.

      – А если просто развить тему.

      – Просто поговорить?

      – Ну, да.

      – Ну, раз ты придумал, то ты и начинай.)

      – Предположим, что он есть.

      – Один?

      – Мне почему-то кажется, что это иерархическая пирамида, на вершине которой Единый коллективный разум.

      – Пирамида какая?

      – Пусть это будет трехгранная пирамида.

      – Именно пусть?

      – Да просто пусть.

      – Внизу пирамиды значит много коллективных?

      – Мне кажется это логично из того чем мы можем оперировать.

      – Почему мы считаем, что коллективные имеют место быть?

      – Из наблюдения всевозможных стай, ульев, муравейников и скажем так – человеческих объединений. Всех их объединяет некое коллективное сознание, способное принести в жертву отдельных членов ради выживания целого или части, которая в перспективе может стать целым.

      – Доказательства.

      – Исторический анализ. На первый взгляд хаотические войны и смены государственных строев, а если взглянуть на это все с расстояния в две тысячи лет, то вырисовывается некий единый узор.

      – А что собственный опыт?

      – Исходя из условия относительно здоровой собственной психики и анализируя личный жизненный опыт принятия тех или иных решений, склоняюсь что влияние присутствует. Я бы сказал, что