Геополитика мирового порядка. В. В. Желтов

обеспечить контроль и завершить освоение евразийского пространства;

      • демотия (в отличие от западной, греко-английской демократии, сложившейся в других условиях) должна не копировать нормы либеральной демократии, что «невозможно и вредно», а идти путем соучастия во власти через систему земских советов, уездных и национальных представительств, общинного самоуправления и крестьянского «мира». Демотия не исключает иерархии, она сочетается с «евразийским авторитаризмом»[141].

      В этом направлении неоевразийства, как считает А. Дугин, картина всех геополитических проектов применительно к современной ситуации достраивается до своей полноты, так как и идеологически, и стратегически, и политически, и позиционно, неоевразийский проект представляет собой наиболее полную, не противоречивую, законченную и исторически обоснованную противоположность всем разновидностям западных геополитических проектов (как атлантистских, так и мондиалистских)[142].

      Россия, которая по мысли Дугина является самобытным ни Востоком, ни Западом, а «синтетическим единением евразийского Запада и евразийского Востока», хартлендом, «Центральной землей» континента. В этом смысле Россия тождественна Евразии. Одновременно Россия, считает Дугин, – это «Ось Истории», вокруг которой вращается цивилизация. Следуя за своими предшественниками из числа геополитиков, Дугин утверждает, что ни одна страна континента не может выступать от его имени. Только Россия имеет на это «полное геополитическое основание».

      Дугин подвергает решительной критике российских либералов, которые якобы пытаются создать на российской земле «никогда еще на ней не существовавшее историческое общество», отрицающее такие ценности как народ, нация, история, геополитические интересы, социальная справедливость и т. п. Вместо этих ценностей они вносят на русскую почву несвойственные ей индивидуализм, потребление и «свободный рынок».

      Либеральный путь развития, как, впрочем, и «советско-царистский», который выдвигают коммунисты и сторонники православно-монархической формы государственности, ведут, по мнению А. Дугина, Россию в тупик. Дугин не дает ясного ответа на вопрос, что же такое Россия сегодня. При этом он заявляет, что «единственной органичной, естественной, исторически укорененной реальностью в этом вопросе может быть только русский народ».

      Русский народ, который сегодня, по мнению Дугина, и является Россией, принадлежит к мессианским народам, способным служить осью в «создании не одного, а многих государств». Его цивилизаторская миссия должна быть ориентирована на установление контроля над северо-восточными регионами Евразии. В отношении атлантического мира «стратегические интересы русского народа должны быть ориентированы антизападно, а в перспективе возможна и цивилизационная экспансия» русских. Завершает Дугин эти рассуждения мыслями об общепланетарном значении «русского типа мировоззрения». Тем самым «богоносный народ» скажет свое «последнее слово в земной истории».

      В

141

См. Исаев Б. А. Указ. соч. – С. 331–332.

142

См. подробнее: Дугин А. Указ. соч. – С. 156–158.