Геополитика мирового порядка. В. В. Желтов

с «власть придержащими» было просто невозможно. В то же время Гумилева явно роднит с представителями этой науки его географический и исторический подход, поиск ответов на вопросы появления и исчезновения с лица земли целых наций и народностей, изменений границ их проживания, перестройки картин мира[134].

      Особенно важно утверждение Гумилева относительно того, что великороссы являются относительно «свежим» и «молодым» этносом, сплотившим вокруг себя «суперэтнос» Россия-Евразия или евразийской Империи. А. Дугин делает следующие выводы из евразийства Гумилева.

      1. Евразия представляет собой полноценное «месторазвитие», плодородную богатейшую почву этногенеза и культурогенеза. Следовательно, взгляд на мировую историю не может ограничиваться рамками атлантистов – «Запад и все остальные». Мировая история характеризуется многополярностью, а северная и восточная Евразия являются альтернативным Западу источником планетарных цивилизационных процессов.

      2. Геополитический синтез Леса и Степи, лежащий в основе великорусской государственности, является ключевой реальностью для культурно-стратегического контроля над Азией и Восточной Европой. Такой контроль способствовал бы гармоничному балансу Востока и Запада, тогда как культурная ограниченность западной цивилизации (Лес) при ее стремлении к доминации, сопровождающейся полнейшим непониманием культуры Востока (Степи), ведет лишь к конфликтам и потрясениям.

      3. Западная цивилизация находится в последней нисходящей стадии этногенеза, являясь конгломератом «химерических» этносов. Следовательно, центр тяжести обязательно переместится к более молодым народам.

      4. Возможно также, что в скором будущем произойдет какой-то непредсказуемый и непредвиденный «пассионарный толчок», который резко изменит политическую и культурную карту планеты, так как доминация «реликтовых» этносов долго длиться не может.

      Гумилевская теория в своем становлении и развитии столкнулась с рядом препятствий вненаучного характера. Специалисты выделяют как сильные, так и слабые стороны теоретических воззрений Л. Н. Гумилева.

      Без сомнения сильной стороной является то, что теория Гумилева основывается на огромном историческом и историографическом материале, что практически исключило использование в обобщениях недостоверных сведений и непроверенных фактов. Теория позволяет объяснить многие «темные» места истории. Она применима к любому «жанру» истории – истории культуры, политической истории, истории климата, этнической истории и т. п. Теория Гумилева являет собой удачный синтез различных наук – географии, экологии, психологии, социологии, истории и т. д.

      В то же время геополитики отмечают и слабые стороны в теории Гумилева. Прежде всего следует сказать о том, что, к сожалению, теория не нашла своего систематического изложения: отсутствуют строго разработанные дефиниции, нет четкого свода основоположений. Можно указать и на то, что взглядам Гумилева

134

См.: Исаев Б. А. Указ. соч. – С. 326–329.