Темнота. Конец прекрасной эпохи. Дмитрий Воротилин

оператора, с которым я имела честь завести разговор на данную тему, – она по-дружески улыбнулась глазами Андрею. – И это при том, что они строго относятся к практической стороне вопроса. Наверно, сами рассуждения и приводят к страху перед этим зверем, которого, в свою очередь, стремятся контролировать любой ценой.

      – А как же историки? Вы ведь имеете такое же отношение к этике путешествий, как и операторы.

      – Да, нам это известно. Однако история не знает сослагательного наклонения. Парадоксами больше интересуются операторы. К тому же только оператору дозволено управление устройством.

      – Поразительно, – ухмыльнулся Андрей, – а я ведь думал, что тебе они скучны, эти речи. И, по-твоему, это именно страхи?

      – Это интересно, – задумчиво произнес капитан, но более уверенно добавил, заметив на себе вопрошающие взгляды: – Я имею в виду не зверя, а именно саму этику путешествий. Что она вообще собой представляет? Урусов тоже говорил на эту тему?

      – Этика путешествий, или прететика, представляет собой не сколько строгую дисциплину, сколько плавающую систему философских размышлений на тему важности каузальных связей при работе с пространством-временем, – отчеканил Андрей. – Хотя, данное определение не совсем корректное, но это скорее проблема молодости сего направления… суть не в этом. Представьте, вы отправляетесь в недалекое прошлое с целью изменить какое-то неприятное событие. Что произойдет, если у вас это получится? Одна проблема, если вы исключите из истории саму причину вашего путешествия, а может и сделаете невозможным ваше дальнейшее существование. Это классический парадокс убитого дедушки. Но что, если парадоксы являются лишь бесплодным страхом человечества, и время их спокойно допускает. Вы изменили энный факт истории, мирно возвращаетесь домой, не замечая отсутствия в вас самих того, что раньше определяло решимость влиять на уже произошедшие события. Так есть ли хоть какой-то смысл уничтожать тот смысл, что формирует вашу личность? Ведь на смену предыдущему, не допущенному к существованию, смыслу придет новый, который также может стать недопустимым. Это что-то вроде коррекции личности на этапах, когда об этой коррекции и речи не может быть. Можно ли назвать это управление своей судьбой или, с позволения сказать, радикальным методом управления самим собой?

      – Это крайне странно, – капитан словно сам с собой разговаривал.

      – Что странно? То, что знание может быть причиной желания искоренения самого же знания? Не лучше ли оставить это знание, говорящее о том, почему же оно такое, и ведущее таким образом к желанию своего уничтожения, ведь все это в результате может привести к геноциду собственных желаний, если применять со столь мелочным умыслом устройство. Или то странно, что человечество издавна мечтало об устройстве, о том, а что оно способно?

      – А как же карта изменений?

      – Она-то и нужна для предотвращения всяких извращений истории по мере выполнения плана, который может растянуться на неопределенно