Métodos mixtos de investigación. Agustín Campos Arenas

puede ser reducida a un conjunto de variables, las cuales son claramente operacionalizadas.– Existe confianza en experimentos controlados.– Las hipótesis se derivan de la teoría.– Los eventos pueden ser explicados en términos de causa y efecto.– Existe una interpretación correcta.– Es valioso en la búsqueda de medidas cuantificables. Sin embargo, las personas y la complejidad social no pueden ser reducidas a variables claramente definidas y frecuentemente es más difícil formar grupos comparables.Constructivista-Interpretativo– Cualitativo– Existe un foco o centro de exploración de la dinámica de las interacciones con énfasis en el mundo como una realidad socialmente construida que involucra diferentes perspectivas.– En una determinada situación, las percepciones y valores de todos los participantes son necesarias para explorar las posibles interpretaciones. La teoría emerge de los datos.– Este paradigma ha enriquecido sobremanera la comprensión de la situación social.– No necesariamente se focaliza en áreas que necesitan cambio. Presenta descripciones, pero sin juicios que permitan la toma de decisiones.PremisasComentarioTeoría Crítica– Postmoderno– Trata de superar los enfoques anteriores poniendo énfasis en el proceso de reflexión crítica al cual ubica en el centro del proceso de investigación. La teoría es conocimiento y poder.– El objetivo es cambiar el mundo, no sólo describirlo.– La práctica es una actividad importante. Ésta se sustenta en la teoría respectiva y la reflexión de la práctica existente, la cual da lugar a una nueva práctica.– En este paradigma y el anterior es muy importante la comprensión de las diferentes dinámicas y perspectivas de las personas que constituyen los sujetos de la investigación.– La diferencia con el anterior está en el propósito de cada paradigma.Método Mixto-Ecléctico-Pragmático– Está en capacidad de manejar la complejidad de la sociedad moderna y tecnológica.– Se centra en problemas prácticos en lugar de asuntos de la realidad y teorías de la sociedad. La teoría es el resultado del consenso entre investigadores sobre la utilidad práctica de ésta.– Reconoce las limitaciones de los enfoques actuales de investigación y evaluación.– Reconoce el “estado de arte” de la investigación. – Considera esencial mantener “abierta” la posibilidad de integración de enfoques.

Triangulación

      Uno de los términos más conocido y asociado con la investigación de método mixto es el de triangulación. Los investigadores aceptan la idea de confrontar y comparar diferentes tipos de análisis de datos en un mismo estudio.

      Denzin (1970, 1975, 1989), Morse (1991), Cowman (1993) y Creswell (1994, 2002) son quienes impulsaron esta manera de investigar. “La triangulación en el campo de la educación consiste en una estrategia de investigación mediante la cual un mismo objeto de estudio pedagógico es abordado desde diferentes perspectivas de contraste o momentos temporales, donde la triangulación se pone en juego al comparar datos; contraponer las perspectivas de diferentes investigadores; o comparar teorías, contextos, instrumentos, agentes o métodos, de forma diacrónica o sincrónica en el tiempo” (Rodríguez, Pozo y Gutiérrez, 2006, p. 289). Sin embargo, se menciona a E. J. Webb como la persona que acuñó el término “triangulación” y a Denzin, como el primero que estableció propuestas para triangular métodos (Johnson, Onwuegbuzie y Turner, 2007). Según este autor, la triangulación permite determinar: convergencia, inconsistencia y contradicción en los resultados.

      Jick (1979), citado por Johnson y otros, le atribuye las ventajas siguientes: mayor certeza de los resultados, maneras creativas de recoger datos, datos enriquecidos, pueden integrarse teorías, muestra contradicciones, prueba decisiva (de fuego) para teorías competidoras. Morse (1991) presenta dos maneras de realizar la triangulación: simultánea o secuencial.

      La premisa que sustenta la triangulación es la de la Lógica de Integración que conlleva la complementariedad de los enfoques y de la unidad. Esta técnica ha sido considerada de diferentes maneras, según los aspectos que se triangulan. Denzin (1970, 1978) presenta una clasificación que ha sido difundida: triangulación de datos (fuentes, informantes), triangulación teórica (diferentes teorías o hipótesis rivales), triangulación de investigadores (investigadores de diferentes disciplinas, perspectivas y experiencias). También se mencionan posibilidades de triangulación en el tiempo y triangulación en el espacio. Finalmente, se incluye la triangulación en el análisis (uso de dos o más aproximaciones en el análisis de un mismo grupo de datos).

      Igualmente, según la finalidad del investigador al realizar la triangulación, pueden encontrarse tres modelos:

      • Triangulación como validación (The Validity Model), que busca la convergencia de los resultados obtenidos por diferentes métodos.

      • Triangulación como complementación (The Complementary Model), que busca que un método aporte significados a los resultados obtenidos por otros métodos.

      • Triangulación como un modelo trigonométrico (The Trigonometry Model), tal como se usa en los campos de la navegación, la topografía y la lógica castrense: un fenómeno social puede ser caracterizado desde un método “A” a partir de los métodos “B” y “C” (Rodríguez, Pozo y Gutiérrez, 2006, pp. 295-296).