Conflicto armado en Siria. Janiel Melamed Visbal

interrogante es, por supuesto, un ejercicio complejo y sometido a incertidumbre, pues no se pueden afirmar certezas absolutas. Sin embargo, se podría pensar que no necesariamente estamos frente a dinámicas y escenarios iguales, por lo cual es probable que no se registren resultados equiparables. Con ello quiero decir que si bien el antecedente del Líbano sirve como señal de alarma en Washington para no menospreciar las capacidades operativas de actores hostiles, muy difícilmente pueda servir como factor de disuasión en esta oportunidad.

      Hay un par de razones básicas que permiten sustentar preliminarmente esta hipótesis. Primero, las acciones norteamericanas han mantenido un nivel de continuidad entre el enfoque del presidente Obama y su sucesor, el presidente Donald Trump, así como importantes reacomodos alrededor del papel de Irán. Respecto a las líneas de continuidad, puede apreciarse que ambos gobiernos han mantenido componentes básicos de la política norteamericana en la zona, es decir, la lucha contra el terrorismo, la contención de la amenaza iraní (a través de diversos mecanismos) y el apoyo a Israel. Las variaciones significativas frente a Irán se evidencian en la manera como durante el gobierno del presidente Obama se buscó un acomodo con los intereses iraníes a partir del acuerdo alrededor de su programa nuclear, mientras el presidente Trump ha preferido retirarse del acuerdo y empoderar las capacidades militares de Israel y Arabia Saudita para detener el creciente ámbito de influencia iraní en la región, e incluso autorizar una operación de asesinato selectivo que ocasionó la muerte del general Qassam Soleimani en enero de 2020 (Görmüş y Özel, 2018; Frisch et al., 2020).

      En segundo lugar, es oportuno mencionar que desde la guerra civil en Líbano y el antecedente registrado en la retirada norteamericana del país, desde el punto de vista convencional es necesario mencionar que los últimos enfrentamientos entre tropas americanas e iraníes ocurrieron en los años finales de la guerra entre Iraq e Irán, mostrando una clara prevalencia estadounidense. Adicionalmente, desde el punto de vista de confrontaciones asimétricas, pese a las adversas dinámicas de lucha contra milicias chiitas en los conflictos de Afganistán (2001) e Iraq (2003), también se han podido evidenciar otros escenarios de confrontación donde las ventajas operacionales y resultados estratégicos de los Estados Unidos han prevalecido. Si bien no se puede ni se debe hablar de rachas perfectas o invictos absolutos, el antecedente más reciente se ubica precisamente en Siria, y allí también las tropas norteamericanas han tenido una clara ventaja operacional (Aftandilian, 2018).

      Por ello, pese a lo controversial del cálculo, todo parece indicar que el gobierno del presidente Donald Trump está dispuesto a disminuir su participación en conflictos de la región; sin embargo, no está dispuesto a tolerar ataques directos y de gran sensibilidad por parte de Irán o de sus milicias irregulares contra instalaciones militares norteamericanas ni a su personal en la región sin que estas tengan claras consecuencias retaliatorias. Esto quedó demostrado con la operación militar que derivó en la muerte del comandante de las Fuerzas al-Quds, el general Qassam Soleimani, y Abu Mahdi al-Muhandis, comandante de las Brigadas de Hezbolá en Iraq.

      En medio de esta compleja dinámica regional no hay que olvidar que Estados Unidos e Irán no tienen relaciones diplomáticas formales desde 1979 en medio de la Revolución iraní. Este hecho marcó el inicio de una compleja realidad de animadversión entre ambos actores que a lo largo de las décadas siguientes estuvo caracterizada por antagonismos, enfrentamientos y hostilidades en múltiples frentes regionales. Básicamente desde entonces ambos Estados no han escatimado esfuerzos para armar y financiar las actividades tanto de actores estatales como de no estatales que tengan la capacidad de promover actos de violencia política y sabotear sus respectivos intereses en la zona.

      Por lo tanto, el régimen chiita en Teherán es un asunto de gran relevancia para el Gobierno norteamericano. En este sentido, Thompson (2018) resalta la manera en que la estrategia de seguridad nacional de 2017 lo menciona en 17 oportunidades, y específicamente establece una línea de acción prioritaria: prevenir la predominancia y hegemonía regional de cualquier poder hostil a los Estados Unidos, en clara alusión a Irán.

      En razón de lo anterior, Adesnik y Ben Taleblu (2019) sostienen que la contención de la influencia iraní en Siria es tan solo una parte de lo que debe ser una agenda de acciones coordinadas para impedir su consolidación en el terreno. Tal como se ilustra en el siguiente mapa, ello supondría el establecimiento de líneas de comunicación que desde Teherán instrumentalicen a Iraq, Siria y Líbano para la movilización de armas, tropas y suministros hasta Beirut, Damasco, e inclusive hasta las propias inmediaciones de los Altos del Golán. Por ello, entre las medidas de contención se incluye, por supuesto, la presencia de personal militar en el terreno y la imposición de sanciones económicas y mecanismos de presión política. Por ejemplo, las adoptadas por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos sobre los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica, al designarla como una organización terrorista extranjera.

      Fuente: United States Institute of Peace (2019).

Mapa 3. Potenciales puentes de conexión y abastecimiento iraní en la región