После трех не поздно!. Юрий Белехов

случае объект развития выступает как потенциальный носитель устойчивых социальных ролей (раб, дворянин, пионер, коммунист, бизнесмен и так далее), существующих в обществе. Основным механизмом развития по этому «сценарию» будет формирование (вспомните героев романа «Принц и нищий», Элизу Дулиттл в «Пигмалионе»). Развитие «ведет» человека к социализации и появлению в качестве результата некого социального индивида (например, Павлика Морозова). Правда, конкретные механизмы влияния внешних социальных воздействий на внутренние характеристики человека социоморфизм не раскрывает. А поэтому остается неясным, как в одних и тех же условиях формируются психологически разные личности и как близкие по духу, по интересам и ценностям люди вырастают в совершенно разной социальной обстановке.

      Еще одна теория развития человека, ласкающая душу педагогов начальной школы, – гносеологизм, – полагает, что в качестве основания развития выступает познавательное отношение к миру, а сам человек представляет собой исключительно субъект бескорыстного познания. Дети шести с небольшим лет прямо так и рвутся к знаниям, страшно хотят учиться! Родителям остается купить для них побольше энциклопедий и других умных книжек. Даже учить читать не обязательно – природная тяга к знаниям такова, что сами научатся. Вспомните Максима Горького, точнее, Алешу Пешкова, читающего при лучине все подряд. При этом, благодаря познавательному инстинкту – реакции на новизну, любопытству, любознательности, – вне зависимости от обучения и воспитания, сами по себе, будут складываться и совершенствоваться все психологические структуры человека (хрестоматийные примеры Ломоносова, Циолковского и пр.). Сторонники гносеологизма приводят массу примеров из реальной жизни, якобы подтверждающих эту теорию. К сожалению, опровергающих примеров в жизни учреждений «очень среднего» образования значительно больше.

      Далее в списке теорий – точка зрения на человека, как на канон культуры, и близкая к ней теологическая точка зрения – как на пространство его духовного развития. Они более продуктивны как «системы» основания развития человека – прежде всего потому, что предметом их рассмотрения является весь человек: его физиология, сознание и личность (духовность). Однако в этих системах (по-научному, в теориях культурализма и теологизма) мы сталкиваемся с вопросом: «А как это возможно?» Ведь психология подлинно религиозного и истинно культурного человека – это скорее результат, итог развития человека. В вышеперечисленных теориях не показано главное – та субстанция в человеке, то психологическое основание, которое определяет возможность его продуктивной встречи с подлинной Культурой, с Божественным. Понятно же, что наличие у человека представлений, знаний о Боге и искусстве не может служить достаточным основанием для развития. Образованность, увы, никогда не была гарантией культуры человека, а начетничество – духовности.

      Мы столь подробно описали различные стратегии