Очерки модернизации российской промышленности. Поведение фирм. Коллектив авторов

после начала кризиса, соответственно в первом полугодии 2009 г. безработица возросла почти до 9 %, заметно превысив ее средний уровень в 2005 г. (рис. 1.6).

      Однако в этой конкурентной борьбе за рабочую силу обрабатывающие сектора явно проигрывали другим отраслям экономики. В рассматриваемый период число занятых в обрабатывающем производстве сокращалось не только в относительном, но и в абсолютном выражении. Доля сектора снизилась с 17,8 % в 2005 г. до 16,9 % в 2008 г. Растущая доля занятых фиксировалась в строительстве, торговле и других видах услуг (см. табл. 1.3).

      Основной причиной стала неспособность предприятий в обрабатывающих отраслях платить конкурентную заработную плату, прежде всего из-за низкой производительности труда и низкой рентабельности производства. Создание новых рабочих мест в строительстве, торговле и других непромышленных секторах, сокращение безработицы оказывало в докризисный период заметное повышательное давление на оплату труда. Средняя зарплата в экономике выросла к 2008 г. на 104 % по сравнению с 2005 г. Если дефлировать ее по индексу потребительских цен, то рост составил 50 %. В обрабатывающем же секторе рост был несколько меньшим (номинальная – на 86 %, дефлированная – чуть выше 40 %). В первом полугодии 2009 г. номинальная зарплата в обрабатывающей промышленности стабилизировалась и осталась практически равной ее среднему уровню по 2008 г. При этом в отдельных подотраслях она существенно снизилась (как в металлургии), а в других заметно повысилась (пищевая промышленность, производство кокса и нефтепродуктов). Однако, оценивая весь период, можно говорить о том, что относительная привлекательность обрабатывающей промышленности (в смысле заработной платы) снизилась. Если в 2005 г. средняя зарплата в обрабатывающем секторе была практически равна средней по экономике в целом, то в первом полугодии 2009 г. уровень зарплаты в этом секторе был на 11 % ниже общего.

      И сами руководители предприятий, и многие экономисты нередко высказывали мнение, что рост заработной платы в экономике, опережающий рост производительности труда, измеряемой как объем ВВП на одного занятого, подрывал конкурентоспособность отечественного производства. Однако в ряде работ (см. [Капелюшников, 2009]) высказывалось мнение, что при альтернативных способах исчисления, если сравнивать темпы роста расходов на оплату труда с добавленной стоимостью, приходящейся на одного работника, оплата труда, напротив, отставала от роста производительности. На наш взгляд, указанные способы сопоставления зарплаты с производительностью не заменяют, а дополняют друг друга в качестве инструментов анализа. Как бы то ни было, для многих предприятий обрабатывающей промышленности необходимость повышения заработной платы как способа конкурировать с другими отраслями за ограниченную рабочую силу, особенно квалифицированную, безусловно, являлась существенным фактором повышения издержек и одновременно стимулом для повышения эффективности производства.

      Рис. 1.6. Сезонно сглаженные