Наноэкономика. Татьяна Любимова

формы, именуется нематериальным активом (например, секрет производства, бренд, идея организационной структуры и т.п.). Существование актива может быть подтверждено документом, но может и не отражаться в документах. Идея, реализованная в материально-вещественной форме, именуется результатом интеллектуальной деятельности (в рамках современного информационного общества, это программы автоматизации и компьютерного управления, патенты, лицензии, товарные знаки). Когда вопрос касается цены идеи, то необходимо отметить, что сама по себе идея абсолютно бесценна. Цену ей придает рынок и цены на «взаимозаменяющие» или «взаимодополняющие» идеи, а также вклад идеи в общий экономический результат и мера риска инноваций.

      Индивидуальная и общественная полезность знаний. Ранее мы рассматривали индивидуальную полезность знаний. В случае высокого спроса на знания в обществе, общественной полезностью будет являться сумма функций индивидуальных полезностей, и общественная оценка полезности будет высока. Цена на знания будет соответствовать высокому спросу. В этом случае, предполагается появление положительных экстерналий в форме развития знаний и инновационной активности экономических субъектов.

      Другой случай связан с оценкой полезности знаний со стороны производителя знаний и со стороны потребителя (в том числе общества). Если общественная оценка низка, то происходит недопроизводство знаний, что является тормозом на пути инновационного развития. Одновременно происходит «эффект безбилетника», когда знания производятся одними, а используются многими бесплатно, что еще больше снижает общественную полезность знаний, а также индивидуальную ценность. Тогда производитель знаний – индивид – заинтересован находить способ адекватной оценки его знаний, например, в поиске лучших условий продажи его знаний или в индивидуальных рыночных трансакциях по поводу его знаний в форме самозанятости.

      Система знаний. В связи с исследованиями по проблемам искусственного интеллекта и экспертным системам (1970-е годы) потребовалась выработка классификации знаний. В результате были созданы различные классификации знаний. В основе подходов лежали логистическая и когнитологическая парадигмы, которые последовательно сменили одна другую. Их отличия:

      1) В основе логистической парадигмы лежала логическая модель знания, которая наиболее полно выражена концепцией третьего мира «объективного» знания К. Поппера. В концепции «трех миров» человек имеет дело с совершенно различными и якобы автономными «онтологическими мирами»: миром реальных физических объектов (первый мир), миром содержаний индивидуальных психик (второй мир) и миром «объективного» содержания мышления (третий мир). Третий мир не зависит от деятельности индивидуального субъекта, его основные черты – объективность, автономность и приращение знаний. Наука зачастую сводится лишь к количественному приращению знаний.

      2)