Культура-стрессор. Потребительство, постмодернизм, постмодерн. Иван Андреевич Розанов

страх разрушений общества и общественной инфраструктуры в ходе войны), вызывали у социально ответственных и ярко мыслящих людей (пассионариев, подвижников) специфическую защитную реакцию124. Эта реакция заключалась в том, что стресс становился для них стимулом к созидательной деятельности, направленной на улучшение жизни общества, на научно-технический прогресс, на служение людям125. Концепция «футорошока» социолога Элвина Тоффлера (шок от столкновения человека с изменениями, уже произошедшими в технике, обществе и окружающей среде), по всей вероятности, не оправдала себя в связи с замедлением (по сравнению с прошлым веком) темпов промышленного роста и внедрения инноваций; но, в то же время, постоянно неуклонно возрастает мощность информационного потока; наблюдаются чередование дефицита и избытка свободного времени в жизнях индивидов, расслоение населения по уровню доходов, кастовость мышления, свойственная неформальным субкультурам. (В последнее время, пожалуй, замедлилось даже бурное развитие электроники – оно пошло по такому пути, при котором развитие средств потребления контента явно опережает совершенствование средств его производства.) Теперь мы можем с достаточной долей уверенности утверждать, что эта группа стрессоров порождена прогрессом цивилизации; в отличие от других иных связанных с социальным неблагополучием стрессоров, в своё время поспособствовавших развитию общества, эти факторы лишь приводят к снижению показателей общественного здоровья и демографическим кризисам. Общая стилистика нашего века, в представлении автора этих строк, является de facto деградацией цивилизационного потенциала, умело закамуфлированной под благополучие ради роста потребительского спроса на элитарные товары и услуги.

      Говоря поэтическим языком, источники большого, глобального масштаба страдания сплачивают людей и направляют их на путь борьбы с этими источниками; незначительные же, но ежедневные источники страдания не мотивируют людей на борьбу – но «капля по капле» подтачивают их здоровье и психику.

      Острые стрессы, которые способствуют развитию личности126 в случае их успешного преодоления психикой127, пожалуй, весьма ограниченно присутствует в жизнях молодых людей нашей эпохи. Однако другая группа психоэмоциональных стрессов, обусловленных воздействием культуры и общества, негативно сказываются на здоровье в ближайшей и отдалённой перспективах; эти стрессоры – латентные, они не вызывают острого ответа организма «здесь и сейчас»128, но всё же губительно влияют как на развитие личности, так и на психическое здоровье индивида129. Сказанное выше справедливо в связи с тем, что стрессорные факторы, порожденные современной культурой, пока что не привели к появлению новых пассионариев, – или же состояние общества не настолько критично, чтобы новые подвижники проявили себя.

      Марксистский

124

Adler A. The individual psychology of Alfred Adler. New York: Harper & Row, 1956.

125

Albert R.S. (Ed.). Genius and eminence. New York: Pergamon Press, 1983.

126

Бодров. Указ. соч. С. 105

127

Доказано, что длительное отсутствие стресса детренирует организм, снижает его резистентность (т.е. устойчивость) к изменяющимся условиям действительности. [Источник: Новиков В. С., Горанчук В. В. Физиология экстремальных состояний. – М.: Наука, 1998].

128

Современными учёными была установлена закономерность, что неспецифическая реакция организма и быстрота в сумме с непредсказуемостью поведенческого ответа со стороны человека связаны прямой зависимостью: более сильная неспецифическая реакция вызывает более быстрый ответ. [Источник: Меерсон Ф. З., Пшенникова М. Г.. Адаптация к стрессорным ситуациям и физическим нагрузкам. – М.: Медицина, 1988].

129

Бодров. Указ. соч. С. 126—130