Парадигма. Т. 4: Парадигма Философии. Виталий Александрович Сердюк

массы и личности, в принципе, характеризует частность мощь и явление таких фундаментальных характеристик, как поле. И этот взгляд мы должны очень чётко пестовать и развивать.

      Если вернуться к полю, то, в принципе, это сфера или оболочка, имеющих предельные характеристики, некой объёмности (11 огнеобраз) или континуумности (12 огнеобраз), поэтому это предельное состояние поля с точки зрения иерархичности взаимодействия и парадигмальности. Есть и предельная характеристика оболочки ядра, маленькой компактификации шарика, где оболочка шарика имеет свой полевой эффект оболочки. Поэтому нам нужно не только подпространственные характеристики строить, а строить новую модель сферичной организации вещества, и материи, в целом. Где шар – это ещё и однородная среда и однородная внутренняя среда. И здесь необходима новая вероятность полевых отношений. Фактически, нам надо разработать полевую математику, полевую голомику, полевую биологию, полевую физику и полевую химию.

      Например, проблему «пустоты» пространства в математике, можно решить если это «пустое» увидеть не в пространстве, а в поле. Где поле – это внутренняя характеристика пространства как граница или оболочка. А то, что внутри поля, насыщается любым своеобразием субъядерности. А если не насыщается, то это пустое. Скорее всего, в математике, при отсутствии категории фундаментальности поля, пошёл алогизм: пустое мыслится в пространстве, а необходимо, чтобы пустое мыслилось в поле. И если мы иерархизируем математические фундаментальности и категорию пустого переведём от пространства к полю, не отменяя, что пространство тоже может быть «пустоватеньким». Соответственно, в понятийном аппарате формируемой иерархической логики, эффект пустоты должен заканчиваться не седьмой, а девятой иерархизацией. Человечество освоило семь видов частностей, до идеи. Семёрка – седьмая фундаментальность пространства, и пустота пространства человечеству более характерна. А восьмую и девятую характеристику мы только осваиваем, право и мощь, мы понятийно и категориально выражаем только сейчас. И необходимо перестраивать науки на новый взгляд и отношения.

      Поэтому пустоту внутри поля математики даже представить иногда не могут. Не потому, что они плохие математики, а потому что парадигмально это не заложено как фундаментальность отношений. А нельзя мыслить тем, чего нет. Мы не можем подумать только о том, чего нет. Ведь нет мысли, которой нет в природе и даже если мы подумали, значит, это есть в природе, и осталось найти путь к распознанию оного. Сейчас мы очень правильно подняли вопрос, чтобы другие философы и учёные в этой парадигме увидели, насколько жёстко действуют фундаментальности на наше восприятие. И когда мы говорим о философии фундаментальности, это не что-то такое выдуманное, – это очень жёстко организованное влияние на наши возможности восприятия и операции в мышлении.

      Необходимо просто развиваться и исследовать далее. Архетипическая линия внутри