Диалоги о ведической культуре. Гурудас

объекты будут казаться нам серыми, а если человек дальтоник, он вообще будет путать цвета. Как известно, свет от Солнца летит до Земли около восьми минут, и если мы видим солнце в небе, то таким оно было восемь минут назад и за это время могло уже погаснуть. То есть, мы воспринимаем реальность через чувства с некоторым опозданием, когда сама реальность могла уже сильно измениться.

      Получается, что через эмпирику мы имеем дело не с самим миром, а с его отражением в наших несовершенных чувствах. Эмпирика дает впечатление, но не понимание, так как чувства сами не могут анализировать. Например, маленький ребенок может видеть настенные часы, но не понимать, зачем они нужны. Значит, чувства сами по себе, без поддержки разума, не могут дать нам знания даже о физической реальности, не говоря уже о духовной.

      – Я согласен, чувственный, эмпирический опыт не может дать нам всей картины реальности. Но для этого существует разум и логика. Это глубокая наука о законах мышления. С помощью разума и логики мы сможем во всем разобраться и прийти к верному решению.

      – Конечно, это более высокий путь познания, так как разум стоит выше чувств. Еще этот метод называют индуктивным или восходящим процессом, когда человек до всего пытается дойти своим разумом. Например, несколько веков назад в Англии существовала группа «естественных теологов», которая хотела подвести логическую базу под христианство, чтобы не опираться просто на слепую веру. Они придумали так называемый «телеологический аргумент»: что, если даже простые механические часы требуют творца, то сложный механизм Вселенной тем более нуждается в Творце. Но более сильный логик и скептик, шотландский философ Дэвид Юм выдвинул другие аргументы: «Бог мог создать мир и умереть; Богов могло быть много; Бог может быть плохим – тогда зачем ему поклоняться?». Он привел свои аргументы против Бога: «Если Бог добр и любит нас, почему в мире столько страданий? Если Бог щедр, почему нам всегда чего-то не хватает?».

      Так что логикой можно все доказать и все опровергнуть. На эту тему есть китайская пословица: «Вода держит судно, и вода топит судно». Поэтому в логике очень важно выбрать верную точку отсчета. Веды выделяют два вида логики: мирская и логика Священных Писаний. С точки зрения мирской логики аргументы Дэвида Юма о «несправедливости» Бога кажутся весьма убедительными. Но если поменять точку отсчета и допустить, что этот мир – не наш родной дом, в котором нам должно быть уютно, а тюрьма, в которую мы попали за нарушение законов Бога, тогда становится понятно, почему здесь так много страданий и лишений. В этом случае от логических аргументов Юма ничего не остается. То есть, логичным будет развитие добрых отношений с Богом, а не попытки стать счастливым, обходя Его законы. Итак, получается, что логика тоже не является идеальным методом для постижения духовных истин.

      Кстати, древние греки тоже применяли три способа, чтобы убедить людей в правильности своей идеи: пафос, логос и этос. Пафос – это качество соответствует