Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий. Е. А. Останина

дореволюционной цивилистике условия также классифицировались на положительные и отрицательные. По определению Г.Ф. Шершеневича, «когда сила сделки ставится в зависимость от наступления известного обстоятельства, то условие будет положительным, например лицо обязывается продать имение, если оно достанется ему по закладной. Когда сила сделки ставится в зависимость от ненаступления известного обстоятельства, то условие будет отрицательным»[115].

      5.2. Отдельные виды условий. Административные акты в качестве условия

      Желательные для сторон индивидуальные правоприменительные акты стороны часто определяются в качестве отлагательного условия сделки.

      Так, например, отлагательным условием договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью являлось получение покупателем предварительного согласие антимонопольного органа[116].

      Может ли подобное разрешение выступать в качестве отлагательного условия?

      Ответ может быть утвердительным, поскольку (1) получение разрешения не составляет договорной обязанности. Данная обязанность публично-правового характера предусмотрена статья Федерального закона «О защите конкуренции»; (2) вряд ли можно сказать, что наступление соответствующего условия полностью зависит от стороны обязательства.

      От стороны обязательства зависит обращение в предусмотренном законом порядке. В случае бездействия стороны, которая не обращается за получением необходимого разрешения, к отношениям сторон применимо правило п. 3 ст. 157 ГК РФ о недобросовестном воспрепятствовании условию.

      5.3. Изменение экономической ситуации в качестве условия

      Норма, предоставляющая стороне право требовать изменения или расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельства (ст. 451 ГК РФ), в середине XIX в. была обоснована Виндшайдом с использованием понятия отлагательного и отменительного условия.

      По Виндшайду, одна из сторон заключает договор, презюмируя, что «он действует при определенном стечении обстоятельств». Презумпция расторжения договора при существенном изменении обстоятельств была названа Виндшайдом «эмбриональным условием», которое расположено между простым мотивом и недействительным условием[117].

      Эта теория вызвала критику как угрожающая интересам правовой стабильности[118].

      Помимо этого было отмечено, что принятие этой теории приведет к утрате различия между условием и мотивом. «Практика будет придавать неоправданно большое значение побудительным мотивам, которые не имеют отношения к договору»[119].

      Несколько отличная от данной теории идея была высказана Ортманом, который полагал, что представления о будущем развитии событий, разделяемые обеими сторонами (или по крайней мере одна из них довела свои представления до сведения другой стороне, а другая

115

Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права.

116

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2008 г. № А32-5055/2007-55/38 // http:// www.atbitr.ru

117

Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. – Т. 2. – М.: Международные отношения, 2000. – С. 262.

118

Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. – Т. 2. – М.: Международные отношения, 2000. – С. 265.

119

Там же.