Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий. Е. А. Останина

что определение условия произвольного (потестативного) не только бесполезно, но даже вредно[91]. В отечественной цивилистике советского периода преобладало мнение о том, что действие стороны сделки не может быть условием[92].

      И.Б. Новицкий определил условие в качестве будущего события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет[93]. В современной цивилистике вывод о том, что действие не может составлять условие, признан слишком категоричным[94].

      Доводы о допустимости потестативных отлагательных и отменительных условий в российском гражданском праве высказывает А.Г. Карапетов[95].

      В правоприменительной практике нет единого подхода к толкованию ст. 157 ГК РФ. Используются взаимоисключающие толкования. С одной стороны, отмечается, что условие не может быть связано с действиями сторон сделки[96].

      С другой стороны, в ряде решений допускается применение ст. 157 ГК РФ к обстоятельствам, наступление которых зависит от воли одной из сторон сделки[97].

      В одном из судебных решений ФАС Западно-Сибирского округа отмечено, что «квалификация судом условия договора о частичной оплате доли после проведения собрания учредителей и переизбрания действующего директора общества как отлагательного соответствует норме п. 1 ст. 157 ГК РФ», таким образом, действия стороны сделки по изменению органов управления общества, доли в уставном капитале которого подлежали уступке, суд определил в качестве отлагательного условия[98].

      В данной ситуации корпоративные действия одной из сторон обязательства определены в качестве отлагательного условия.

      В учебной литературе сделан вывод о том, что «закон не ограничивает условия в условной сделке исключительно событиями или действиями третьих лиц, а говорит об обстоятельствах, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Обстоятельства такого рода могут быть вызваны и действиями сторон»[99].

      Вопрос о допустимости в сделке таких условий, наступление которых зависит от одной из сторон обязательства, заслуживает очень осторожного и взвешенного подхода, так как от решения этого вопроса во многом зависит правильное соотношение отлагательного и отменительного условий с иными юридическими фактами, влекущими динамику гражданского правоотношения, а именно – исполнением обязательства, неисполнением обязательства, расторжением договора, отказом от договора, односторонним изменением условий обязательства.

      Видятся одинаково опасными две возможные при определении понятия отлагательного и отменительного условий крайности.

      Первая – в том, чтобы, огульно отрицая возможность включения в сделку таких условий, наступление которых зависит от волевых действий сторон, сократить тем самым объем возможностей, предоставленных сторонам нормой ст. 157 ГК РФ.

      Данная норма не содержит прямого запрета потестативных, т. е. зависящих

91

Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. – С. 179.

92

См.: Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова и С.М. Корнеева. – М.: Юридическая литература, 1979. – Т. 1 – С. 225; Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. – Киев: Вища школа, 1983. – С. 207; Советское гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юридическая литература, 1983.– С. 79; Советское гражданское право: Учеб.: В 2 т. – Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. – М.: Высшая школа, 1985. – С. 220, 221.

93

Советское гражданское право: Учеб. – Т. 1. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. – С. 183.

94

Гражданское право: Учеб. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – С. 209.

95

Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 7. – С. 28–93.

96

Постановление ФАС Свердловской области от 9 июня 2001 г. № А60-3896/00-C3; постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 ноября 2002 г. № Ф03-А73/02-1/2369; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 января 2001 г. № Ф04/49-710/А75-2000; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 октября 2003 г. № Ф08-3832 2003 // СПС «Гарант-Регионы».

97

Постановление ФАС МО от 24 августа 2004 г. № КГ-А40/7196-04; постановление ФАС Центрального округа от 18 апреля 2002 г. № А48-2689/01-15 // СПС «Гарант-Регионы».

98

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2004 г. № А42-9694/03-7.

99

Гражданское право: Учеб. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – С. 209.