Психоаналитические теории развития. Роберт Л. Тайсон

за Эриксоном (1959), а также Шпицем и Пиаже мы делаем акцент на эпигенезе, то есть на последовательных стадиях (каждая из которых имеет новые доминирующие характеристики), а не на хронологическом возрасте. Мы также считаем очень важным подчеркивание ими прерывистости процесса развития – движение вперед сменяется интеграцией, консолидацией и подготовкой к следующему шагу вперед.

      Мы также считаем концепцию линий развития удачной метафорой для описания переплетенной, перекрывающейся, разветвляющейся сети одновременно развивающихся психических систем, которая и составляет процесс развития. Эта метафора создает концептуальную основу не только для понимания процесса развития, но и для более детального его исследования. Однако метафора остается пригодной только тогда, когда линию развития понимают как относящуюся к последовательным изменениям в каждой из многочисленных систем личности и отражающую циклический, спиралевидный путь, который по своему характеру не линеен.

      Использование нами концепции линий развития отличается от использования ее Анной Фрейд, которая рассматривала линии как кластеры поведения, отображающие интеграцию Ид, Эго и элементов Супер-Эго. Мы говорим о последовательных стадиях развития в отношении скорее гипотетических, неэмпирических психических систем и структур, таких, как Эго и Супер-Эго. Это предполагает распространение выводов, полученных из клинических наблюдений, на теории сознательного и бессознательного психического функционирования. Мы также говорим о линиях развития объектных отношений, самовосприятия и половой идентичности. Здесь мы опираемся на эмпирические данные, но наши формулировки содержат экстраполяции эмпирических фактов на теории психического функционирования.

      Друккер сказал: «Разработка теории, которая объясняет не только стабильность и непрерывные изменения в ходе развития, но и возможность изменения способов взаимодействия систем организма и функций – это действительно вызов» (1981, р. 44–45). Мы надеемся показать, что, применив системный подход к структурной модели, используя метафору линий развития и детально описывая стадии развития разных систем, мы можем ответить на этот вызов.

      Разумеется, изображение траектории развития каждой системы или рассмотрение одной системы во взаимосвязи с другими – это дескриптивное упражнение. Это не означает, что будет дана метапсихологическая формулировка, – упражнение больше напоминает процедуру картографирования, использующую межевые знаки в развитии. И подобно тому, как точки на карте не указывают на вероятность пробок на перекрестках, точно так же шаги по траектории развития не всегда означают потенциальные конфликты на каждой стадии.

      В помощь читателю мы схематически изобразили гипотетические шаги на разных линиях развития (см. схему на р. 54–55). Мы понимаем, что такое графическое представление чревато риском упрощения и чрезмерной конкретизации и не объясняет различных