Психоаналитические теории развития. Роберт Л. Тайсон

внешней среде, включая восприимчивые, эмпатические объекты самости[11]. «Именно в матрице внешнего окружения, состоящего из объектов самости, в результате особого процесса формирования психологической структуры, называемого преобразующей интернализацией, кристаллизуется ядерная самость ребенка» (Kohut, Wolf, 1978, р. 416). В разработанной Кохутом психологии самости утверждается, что связная самость высшего порядка – оптимальный результат процесса развития – возникает в результате благотворного взаимодействия ребенка с его объектами самости и имеет три основные составляющие: базисные стремления к власти и успеху, базисные идеализированные цели, базисные таланты и умения (р. 414). Эта структура формируется благодаря эмпатическим реакциям со стороны зеркально отражающего объекта самости, которые содействуют проявлению у ребенка фантазий о своей грандиозности, эксгибиционизма и чувства совершенства, а также позволяют ему создать интернализированный образ родителей, с которым он хочет слиться. Вследствие небольших, нетравматических эмпатических ошибок со стороны зеркально отражающего и идеализированного объекта самости самость и ее функции постепенно приходят на смену объекту самости и его функциям.

      Однако травматические ошибки объекта самости, такие, как грубый недостаток эмпатии, когда мать или другой объект самости не выполняет функцию зеркального отражения, приводят к возникновению различных дефектов самости. Например, неспособность к зеркальному отражению из-за недостатка эмпатии разрушает удовлетворенность ребенка своей архаичной самостью, приводя к интроекции дефектного образа родителей и к развитию фрагментированной самости. Травма, нанесенная нарциссизму ребенка, вызывает у него нарциссический гнев и порождает фантазии о своей грандиозности, и как результат такой ошибки объекта самости нормальный детский нарциссизм, вместо того чтобы постепенно убывать, усиливается. Кохут утверждает, что до тех пор, пока дефект самости не устранен, структурный конфликт эдиповой фазы возникнуть не может.

      Существует немало убедительных критических статей, посвященных теории Кохута (см. Loewald, 1973; Slap, 1977; Slap, Levine, 1978; Schwartz, 1978; Calef, Weinshel, 1979; Stein, 1979; Friedman, 1980; Wallerstein, 1981; Blum, 1982; Rangell, 1982). Мы ограничимся нашими собственными комментариями по поводу представлений Кохута о патогенетической роли родителей, его взглядов на влечения и процесс развития, а также относительно его метода построения теории.

      На наш взгляд, Кохут придает непомерное значение патогенетической роли родителей, полагая, что за патологию самости ответственны патогенетические особенности их личностей и патогенетические свойства окружения. Этот подход напоминает раннюю модель Фрейда – модель «аффективной травмы», согласно которой психопатологические проявления у взрослого рассматривались как последствия совращения в детстве. Вскоре Фрейд осознал, что сексуальные и агрессивные импульсы, возникающие в душе ребенка, также содейству

11

В разработанной Кохутом психологии самости появился ряд новых терминов. Объект самости определяется как человек из внешнего окружения, который выполняет по отношению к самости определенные функции, благодаря чему у ребенка появляется ощущение своей индивидуальности, то есть связной структуры самости (Wolf, 1988, p. 547).