Английский дивертисмент. Анатолий Адамишин

международных отношениях редко сохраняется такое положение, когда нет никакого противовеса. Вся история это показывает. Множа число обиженных, совершая акты произвола, Запад рискует получить реакцию на свои действия в гораздо менее цивилизованных формах, чем это было в годы «холодной войны». Это может быть исламский фундаментализм, с которым сейчас заигрывают в Боснии, это может быть терроризм. В любом случае обижать людей безнаказанно долго невозможно.

      Классический случай: сеешь ветер, пожнешь бурю. Конечно, терроризм – самая отвратительная форма реакции в международных отношениях. Но нельзя не видеть, что своими безрассудными действиями Запад толкает к нему.

      Предположим на минуту, что террористические акты в Сараево на совести сербов, что это не провокация мусульман. Отвечая на них незаконными силовыми методами, НАТО ставит себя фактически на одну доску с террористами.

      Даже если сейчас западное общественное мнение, подогретое многомесячной пропагандой, выступает резко против сербов, придет момент отрезвления, когда люди осознают, что против бандитских действий Запад действовал бандитскими же нелегальными средствами. А это озлобляет и нацеливает на то, чтобы применять против него еще более жестокие, чем раньше, террористические акты.

      Один из излюбленных аргументов: посмотрите, мы ударили, и сербы соглашаются на переговоры. Вроде бы довод, что называется, железный.

      Но, если разобраться, речь идет о принципе политической целесообразности вне зависимости от того, какими средствами достигается результат. Тут уже недалеко до иезуитской формулы: «цель оправдывает средства».

      И даже если большинство общественного мнения сейчас поддерживает такие действия, тем не менее, отход от законности, отход от права рано или поздно отомстит за себя.

      Иногда руководители нашего внешнеполитического ведомства говорят: что мы можем сделать, если в Совете Безопасности нас, кроме Китая, который оказывает вялую поддержку, никто не поддерживает?

      Мне этот довод представляется абсолютно неправильным. Ты защищаешь свои интересы не для того, чтобы быть вместе со всеми, а для того, чтобы их отстоять. Быть вместе со всеми или с несколькими или с одним это уже способ отстаивания своих интересов, а не самоцель. Сколько раз в Совете Безопасности американцы ветировали резолюции против Израиля.

      Для того и придуман механизм вето Совета Безопасности, чтобы вопросы применения силы решались при единодушии всех пяти участников.

      И наступает очень важный момент. Обесценивают наше право вето в Совете Безопасности, ибо ключевые проблемы выносятся за его пределы на Контактную группу, конференции типа Лондонской и т. д. Наше участие в этих форумах, как бы мы там ни крутились, придает определенную законность принимаемым решениям.

      Но в отношении главного – разрешения применять силу – они-то как раз и незаконны, ибо принимаются в обход Совета Безопасности.

      Для России,