Английский дивертисмент. Анатолий Адамишин

потому, что в нынешней ситуации это будет означать возврат к блоковой системе безопасности, которая по своему определению должна генерировать образ врага. НАТО является военным альянсом, созданным в свое время для отпора «угрозе с Востока». Во-вторых, это может обострить ситуацию внутри России, подыграть националистическим, антиреформаторским силам.

      На Западе это обстоятельство предпочитают недооценивать.

      Хотели бы предложить западным политикам поменяться с нами местами и попытаться объяснить населению России, особенно нашим военным, почему при декларируемых партнерских отношениях Запад стремится расширить свое военное присутствие до границ СНГ. А потом, скорее всего, и дальше.

      Так и произошло.

      Политика, не учитывающая мнение населения крупнейшей страны Европы, чревата осложнениями. Избежать их в наших обоюдных интересах.

      Проблема ведь не в геометрии альянса, а в поиске наилучших путей обеспечения европейской безопасности. Поэтому вместо того, чтобы зацикливаться на теме расширения, мы предлагаем совместно подумать по трем взаимосвязанным направлениям: общеевропейская архитектура безопасности, ее составные части и параметры; отношения России-НАТО; трансформация альянса.

      Сотрудничество с НАТО видится нам как составная часть стратегического курса на создание новой всеобъемлющей модели безопасности для XXI века. Дискуссия на эту тему уже началась в рамках ОБСЕ. (С начала 95-го Совещание стало Организацией.)

      Задача в том, чтобы обеспечить трансформацию альянса в совместный инструмент эффективных ответов на новые вызовы времени: межэтнические конфликты, терроризм, угроза распространения оружия массового уничтожения и технологий его создания. Двигаться к этой цели поэтапно, не раскачивая лодку, в которой мы плывем вместе.

      Нам часто говорят, что расширение НАТО России никакой угрозы не несет и будет ей чуть ли не на пользу. Что ж, мы готовы помечтать и согласиться, что при определенных условиях Москва действительно не будет возражать против расширения альянса. Однако такими условиями могут стать только такая степень взаимодействия, открытости и взаимозависимости между Россией и странами НАТО, которая сейчас существует, скажем, между Германией и Францией. (А они только в этом веке дважды воевали.) Россия, твердо вставшая на путь демократических и рыночных реформ, движется именно в этом направлении. Но и России, и Западу нужно время, чтобы достичь такой цели. Когда мы ее достигнем, расширение НАТО может и не потребоваться. Многие в Западной Европе разделяли наши подходы.

      Идею общей безопасности в зародыше загубили США. Во главу угла они поставили НАТО, свой главный механизм доминирования в Европе. Не меньшую роль сыграли внутриполитические интересы шедшего на переизбрание президента Клинтона.

      2 мая 1995 г. В ходе беседы в Форин-офисе Хэрд сказал мне следующее: «мы чувствуем, что в Москве озабочены, как бы предстоящая в конце мая сессия НАТО не приняла решения о расширении Альянса. Но Англия никак не настроена форсировать события.

      Движение,