Психология глупости. Сборник

всех и похоронит; главное, чтобы не полезла за нами в могилу.

      Последнее уточнение: все вышеизложенные рассуждения о дураках также подходят дурочкам. Пусть не переживают, что о них забыли! Пол здесь, увы, не имеет значения. Поэтому я со всей ответственностью заявляю: дураки и дурынды всех мастей и калибров, олухи и придурки, остолопы и тупицы, болваны и глупцы, идиоты и кретины, вот и настал ваш звездный час! В этой книге говорится только о вас. Но вы себя вряд ли узнаете.

Ваш преданный дурак,Jean-François Marmion

      Научное исследование дураков

      Серж Чикотти,

      доктор психологических наук, психолог и научный сотрудник Университета Южной Бретани

      Глупец утверждает… Ученый сомневается… Мудрец размышляет.

Аристотель и… Серж Чикотти

      Возможно ли провести научное исследование дураков? Провокационный вопрос! Нам известны некоторые нелепые изыскания (например, на тему «Может ли метеоризм служить защитой от страха?[3]») и исследования об идиотских профессиях, не имеющих социальной ценности и не приносящих морального удовлетворения. Но как же обстоит дело с изучением дураков?

      Если обратиться к научной психологической литературе, становится ясно, что глупость в общем и целом достаточно хорошо изучена. Так что в этом смысле можно ответить: да, научный анализ дураков возможен. Но при этом следует помнить, что подобные изыскания основываются на уже проведенных исследованиях о человеке. Типичный портрет глупца можно составить, выбрав определенные данные из различных трудов. Так мы получаем относительно точное представление о дураке (докучливый, глуповатый, плохо воспитанный, умственно ограниченный) и даже о некоторых его разновидностях, таких как тщеславный дурак или грубый хам с добавлением ядовитого нарциссизма и полного отсутствия способности к сопереживанию.

Глупость и недостаток внимания

      Подобное психологическое исследование, не ставя целью изучение дурака в качестве объекта, позволяет понять, почему люди порой ведут себя как дураки.

      Так, изучение сценариев привычных событий[4] показывает, что большую часть времени люди не слишком тщательно анализируют свое окружение, прежде чем начать действовать. В стереотипных ситуациях они пользуются набором привычных автоматических действий, которые запускаются на основании внутренних или внешних признаков. По этой причине вы наверняка замечали, что, когда плачешь, всегда найдется дурак, который подойдет и скажет: «Привет, как дела?» Это так же глупо, как два раза подряд смотреть на часы.

      Когда мы хотим узнать время, нам нужно посмотреть на часы – мы это делаем машинально. Подобное автоматическое действие полезно как раз тем, что позволяет не особо на нем сосредоточиваться. Однако в результате мы отвлекаемся, думаем о другом, смотрим не видя; информация не усваивается, и приходится смотреть на часы еще раз. Глупо, не правда ли?

      В

3

M. Sidoli, «Farting as a defence against unspeakable dread», Journal of Analytical Psychology, 41(2), 165–178, 1996.

4

R.C. Schank et R.P. Abelson, Scripts, Plans, Goals and Understanding: an Inquiry into Human Knowledge Structures (Chap. 1–3), L. Erlbaum, Hillsdale, NJ, 1977.