Понимание божественного промысла: очерки истории. От древнейших текстов до Нового Завета. Андрей Наместников

мира), и этот разум (а точнее, Творец, обладающий этим разумом) создал мир, развивающийся от простого к сложному. Концепция эволюционного развития сегодня является абсолютно господствующей в современной «научной» картине мира. И компромиссная идея, предполагающая развитие от простого к сложному при изначальном существовании сверхсложного – Творца, является очень популярной. То есть в этом компромиссном варианте развитие от простого к сложному НЕ является САМОПРОИЗВОЛЬНЫМ, а направляется Творцом.

      Второй вариант сочетания промысла и эволюции – представление о том, что мир в начале развивался достаточно хаотично и случайно от простого к сложному. Когда мироздание достигло высокого уровня развития, в результате эволюции появились совершенные боги. Именно они и создали разумный мировой порядок. Такой вариант представлен, например, Эсхилом (мы скоро рассмотрим его взгляды подробнее).

      Но представление о Промысле, утверждающее, что в начале существовал разумный Творец, сводит на нет саму идею САМОПРОИЗВОЛЬНОГО развития от простого к сложному. Последовательный эволюционизм никогда не сможет принять ни совершенного Творца, создающего мир, ни идеи об ИЗНАЧАЛЬНОМ совершенстве, нарушенном катастрофой, катастрофой человеческого греха.

      Как изучать представления о промысле?

      Когда появилось представление о промысле?

      Когда появилось мировоззрение, считающее что в мироздании нет изначального разумного замысла?

      Как и почему изменялись эти убеждения?

      Прежде чем ответить на этот вопрос и наметить историю понятия «промысл», нужно вспомнить, что всякая история зависит от модели истории. И та история, которую мы собираемся рассказать, определяется нашей моделью истории, той моделью, которую мы разделяем.

      Сосуществование противоречащих друг другу моделей истории

      В основе всякого осмысления истории лежит модель истории, то есть ответ (хотя бы самый приблизительный) на вопрос «Кто мы, откуда пришли и куда идем?». И этот ответ не является выводом из рассмотрения фактов, а напротив, сами факты отбираются в соответствии с ответом на этот вопрос.

      И прежде чем пытаться осмыслить любую историю нужно обозначить ту модель, в рамках которой мы будем вести повествование.

      Главная проблема здесь – сосуществование в наших представлениях множества противоречивых моделей. Мы привыкли делить мир на разные сферы и осмыслять их исходя из разных моделей. Экономику мы осмысляем по марксистской модели, историю мысли – по Огюсту Конту или Гегелю, политические отношения – по Макиавелли, развитие государств – по Канту, историю религии – по Фрезеру или по Элиаде, психологию – по Фрейду или Юнгу, историю жизни – по Докинзу, историю цивилизаций – по Тойнби или Даймонду… Вариантов осмысления разных сфер может быть очень много, но привычным для является деление реальности на множество сфер, для