Основы социального государства. Феликс Шарков

только демократическую форму государственности и отражает конкретно-исторический уровень развития народовластия, степень гражданского контроля за деятельностью государства и его органов”[65].

      В 1990-е годы в российской общественно-политической мысли сложились две основные трактовки гражданского общества. Одни исследователи идентифицируют общество как государство особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, демократическим, т. е. гражданским обществом. Такой позиции придерживаются В. Дзодзиев, А. Кравченко, Ю. Резник и ряд других исследователей[66]. Второй подход к трактовке гражданского общества представлен, например, в работах К. С. Гаджиева и А. Галкина. Эти и ряд других авторов гражданское общество характеризуют как определенную сферу социума – сферу внегосударственных отношений, структур и институтов[67]. Эта позиция базируется на анализе современного постиндустриального общества[68].

      По мнению многих ученых (например, В. П. Пугачев и А. И. Соловьев), гражданское общество представляет собой сложную и многоуровневую систему невластных связей и структур, включает в себя “всю непосредственно не охватываемую государством, его структурами часть общества, т. е. все то, до чего “не доходят руки” государства”[69]. То есть в гражданское общество входят не только “социальные движения” и другие непартийные общественные организации, но и политические партии, точнее их непарламентские структуры, или, как их иногда называют, “массовые партии” (в отличие от парламентских фракций или “партий”, являющихся органической частью государства). Или иначе, гражданское общество включает в себя всю совокупность отношений людей, которые развиваются вне государственных рамок и без вмешательства государственных органов, а также систему общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.

      Тем не менее такое разделение в понимании сущности гражданского общества не означает разграничения социального пространства на два отгороженных друг от друга противоположных поля. Общество есть единое целое, между различными его сферами неминуемы и необходимы взаимосвязь и взаимодействие. Государство неизбежно влияет на общественную жизнь, а гражданское общество выполняет функции соединения частного и общественного интересов, посредничества между личностью и государством.

      Социологический подход в концептуальном плане основывается на трудах немецкого ученого Ю. Хабермаса[70]. Он определяет гражданское общество как феномен, институциональной основой которого являются социальные группы, организации и движения “неполитического” характера. Социологическая интерпретация понятия “гражданское общество” выделяет его реальное

65

Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. Проблемы становления и развития. – М.; Карбондейл, 2006. – С. 237.

66

См.: Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. – М., 1996. – С. 164–166; Кравченко А. И. Социология. – М.: Акад. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002; РезникЮ.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. – М., 1993.

67

См.: Гаджиев К. С. Политическая философия. – М.: Экономика, 1999.

68

См.: Гражданское общество как феномен цивилизаций: теоретико-методологические аспекты исследования. – М.: Изд-во МГСУ “Союз”, 1998. Ч. 2; Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З. Т. Голенкова. – М.: Ин-т социологии РАН, 1999; Модель И. М., Модель Б. С. Власть и гражданское общество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. – Екатеринбург, 1998.

69

Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2003. – С. 255.

70

См.: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность // История теоретической социологии: В 4 т. Т. 4 / Отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. – СПб.: РХГИ, 2000. – С. 597–624.