Психоз планеты Земля. Борис Островский

истины, как, известно, является практика, человеческий опыт. Именно знания, добытые опытным путём (наблюдением, экспериментом), подтверждают или опровергают ту или иную гипотезу. Вероятно, поэтому, когда речь заходит о Бермудском треугольнике, меня иногда спрашивают, бывал ли я сам в этом районе. Отвечаю: нет, не бывал. Само по себе посещение этого района Атлантики в лучшем случае позволит убедиться в существовании некоторых загадочных феноменов, но не даст понимания их природы.

      О Бермудском треугольнике существует обширная литература, и никому не возбраняется пользоваться представленной в ней информацией с тем, чтобы её переработать, переосмыслить. Но как относиться к публикациям, авторы которых вообще отрицают существование бермудской проблемы? Как уяснить ключевые вопросы проблемы, если даже единомышленники высказывают по ним противоречивые мнения?¹⁰ Как можно серьёзно относиться к книгам, в которых пробелы в знаниях восполняются неподтверждёнными догадками, а то и просто фантазиями, бьющими на эффект? Как можно, наконец, в этом море литературы отличать факты от наукообразных спекуляций, загадочные события, имевшие место в действительности, от вымысла? Понятно, что с помощью одних лишь сведений, заключённых в литературе о Бермудском треугольнике, приблизиться к разгадке невозможно…

      Попробую точнее сформулировать проблему. Ряд авторов утверждает, что в Северо-Западной Aтлантике отмечается повышенный процент аварийности судов и самолётов. Но в публикациях о Треугольнике мне не удалось найти результаты статистических исследований. Более существенным, однако, мне представляется то обстоятельство, что некоторые трагедии происходили в хорошую погоду и причины их оставались невыясненными. Но можно ли установить хотя бы общий характер этих катастроф? Вообще-то можно. Однако вывод, который следует, казалось бы, из простого анализа, вызывает недоумение. Судите сами. Логика: если катастрофы происходят при благоприятной погоде, то они обусловлены техническими неисправностями на борту или человеческими ошибками. Но на события в Бермудском треугольнике эта логика не распространяется. Дело в том, что катастрофы, обусловленные внутренними причинами, происходят в известной мере случайно. Поэтому, в силу статистических закономерностей, они распределяются на все морские и воздушные трассы планеты равномерно, и не влияют на процентное соотношение катастроф в отдельных районах. Что же из этого следует? А то, что повышенный процент трагических событий, происшедших в благоприятную погоду, обусловлен причинами внешними. Причинами для нас незримыми и потому непонятными. В этом, собственно, и заключена тайна Треугольника.

      В ряду внешних причин особое место занимают магнитные возмущения и электрические поля. Но что обуславливает эти физические явления? Скрытые под водой технические комплексы неизвестной цивилизации? Или неизвестные науке геофизические процессы, в которых принимают участие земной магнетизм и атмосферное электричество?..

      В

10

Приведу несколько высказываний противников бермудских тайн, касательно частоты катастроф в Треугольнике:

Л.Бреховских, член Академии наук СССР: «Факты говорят, что в Бермудском треугольнике… наблюдается повышенное количество морских и воздушных катастроф».

З.Кукал, чешский геолог: «Статистические данные свидетельствуют, что число судов и самолётов, «исчезнувших» в Бермудском треугольнике, не превышает среднестатистических показателей в других районах Мирового океана».

Л.Репин, член Географического общества СССР: «В районе Бермудского треугольника катастрофы случаются чаще, чем в каком-либо другом районе Земли».

Г.Мэсси, американский журналист: «Берлитц утверждает, что частота исчезновений в Треугольнике и в других частях света просто не поддаётся сравнению. Однако никаких цифр, подтверждающих это положение, не приводится, что вполне соответствует традициям псевдонауки».