Первая судебная риторика. «Риторика для Геренния» («Ad Herennium»). Коллектив авторов

Читать онлайн.
Название Первая судебная риторика. «Риторика для Геренния» («Ad Herennium»)
Автор произведения Коллектив авторов
Жанр Юриспруденция, право
Серия
Издательство Юриспруденция, право
Год выпуска 0
isbn 978-5-906860-59-0



Скачать книгу

align="center">

      Книга II

      1. В предыдущей книге, Геренний, я кратко рассказал о делах, в которых оратор должен разбираться, а также изложил его обязанности, которые с этим сопряжены, и средства, которые могут облегчить исполнение этих обязанностей. Но так как было невозможно рассмотреть все вопросы сразу, я стану в первую очередь обсуждать наиболее важные из них, чтобы остальные оказались более легкими для твоего понимания, следовательно, я решил остановиться на тех, которые являются самыми трудными.

      Делам соответствуют три вида [речей]: показательные, совещательные и судебные. Наиболее сложными являются судебные; вот почему их рассмотрением заканчивается первая книга. Из пяти обязанностей оратора [умение производить] изобретение [речи] является самым важным и самым трудным. Данный вопрос мы изложим в этой книге; мелкие аспекты будут перенесены в третью книгу.

      В первой книге я взялся обсуждать шесть частей, из которых состоит речь. В предыдущей книге я толковал о введении, повествовании (изложении фактов) и разделении не более пространно, чем это было необходимо, и с не меньшей ясностью, чем, как я полагал, ты желал; далее будут взаимосвязано излагаться доказательство и опровержение. Поэтому я рассмотрел различные виды существа дела и их разновидности и в то же время показал, как они определяются в данном деле. Затем я объяснил, как правильно находится предмет судебного разбирательства; мы убедились, что каждый аспект всей речи должен работать на него. После этого я заметил, что существуют множество дел, к которым установленный порядок не применим.

      2. Остается, как мне кажется, показать, каким образом можно приспособить средства изобретения к каждому виду дела или к их разновидностям, а также какие из технических[28] аргументов (которые греки называют ἐπιχειρήματα[29]) следует использовать, а каких – избегать; оба этих отдела принадлежат доказательству и опровержению. Затем, наконец, будет раскрыто, какое заключение следует использовать в речи; заключение [как] было [указано] – последнее из шести частей, слагающих речь.

      Итак, сначала я рассмотрю, как следует вести дела, представляющие каждый из видов существа дела, и, конечно, уделю первоочередное внимание тому виду, который является наиболее важным и наиболее трудным.

      В случае толковательного дела[30] изложение фактов обвинителем должно содержать перемежающиеся и разбросанные [по тексту] материалы, разжигающие подозрения к подсудимому, чтобы ни об одном действии, ни об одном слове, ни о появлении или уходе, короче, чтобы ни об одном его поступке нельзя было бы не подумать, что тут дело нечисто. Изложение фактов защитником должно быть простым и ясным, а также ослабляющим подозрения.

      Процедура толковательного дела включает шесть частей: [преступление] вероятно (probabile), сопоставление (conlatio) [выгод], признаки [преступления] (signum), наглядное доказательство [вины] (argumentum), последующее



<p>28</p>

По Аристотелю, техническими доказательствами называются те, которые исходят от самой речи, в противоположность нетехническим, добываемым, например, пыткой.

<p>29</p>

Эпихейрема (от др. – греч. ἐπιχείρημα – довод, аргумент) – сокращенный силлогизм, в котором обе посылки представляют собой энтимемы. Энтимемой в свою очередь называется силлогизм с выпущенной большей или меньшей посылкой.

<p>30</p>

См. I: 11.