Танки: 100 лет истории. Ричард Огоркевич

в двух других странах.

      Справедливости ради надо сказать, что на некоторых средних и крейсерских танках 40-мм пушки заменили орудием, изначально именовавшимся 15-фунтовой мортирой, а потом 3,7-дюймовой (94-мм) гаубицей, а впоследствии на других – 3-дюймовой (76,2-мм) гаубицей. Однако такое вооружение предназначалось преимущественно для стрельбы дымовыми гранатами, как уже упоминалось в связи с пехотным танком Matilda; к гаубицам, впрочем, выпускались фугасные, но отнюдь не бронебойные выстрелы, отчего орудия не шли ни в какое сравнение с двойного назначения 75- или 76-мм пушками советских и немецких танков, вооружение которых порой приравнивают к орудиям британских танков[177]. И пусть немецкие и советские танковые пушки были короткоствольными и, соответственно, обладали низкой начальной скоростью снаряда, это не мешало им уничтожать практически любую бронетехнику своего времени просто за счет массы выстрела при относительно тонком бронировании неприятельских танков. В то же время орудия более крупного калибра хорошо показывали себя при стрельбе фугасными снарядами в поединках с противотанковыми пушками, при уничтожении пулеметных точек и тому подобных целей.

      Отсутствие среднего калибра пушек двойного назначения, похоже, не сильно волновало участников разработки британских средних и крейсерских танков – они мыслили больше категориями подвижности и маневра, а не необходимости вести бои с неприятельской бронетехникой, и еще меньше думали об участии танков во всех фазах наступательных действий. В результате они, если процитировать одно из высказываний тех лет, ожидали от конструкторов танков, вооруженных «одной маленькой пушкой и несколькими пулеметами»[178]. Подобные воззрения, помимо прочего, обуславливали постоянные возвращения к попыткам оснащения машин дополнительными пулеметными башнями. В отношении же калибра танковой пушки уместно вспомнить один рапорт 1937 года, поступивший из танковой бригады в Генеральный штаб. Документ особо подчеркивал нецелесообразность установки пушки крупнее 40-мм двухфунтовок[179].

      И того хуже, никто не потрудился обеспечить 40-мм пушки фугасными боеприпасами, с помощью которых танкисты смогли бы более или менее успешно действовать против небронированных объектов и живой силы. В отличие от аналогичных 37-мм танковых пушек, использовавшихся в других странах, для 40-мм орудий поставлялся лишь один сплошной выстрел, годившийся против бронетехники противника, но почти бесполезный против других целей.

      Эффективность 40-мм и ее предшественницы 47-мм пушки снижалась еще больше из-за усвоения Королевским танковым корпусом практики ведения огня в движении, позволявшей поддерживать тактическую подвижность танков, что явно копировало действия военных кораблей, продолжавших служить образцом для пионеров бронетехники. И правда, влияние морской тактики на приемы ведения танками огня видно в использовании приемов обучения – чего стоит отработка одного

177

Martel G. le Q. Our Armoured Forces. P. 47.

178

Martel G. le Q. In the Wake of the Tank. London: Sifton Praed, 1931. P. 205.

179

Liddell Hart B. H. The Tanks. P. 374.