Концепция феноменологии Макса Шелера. Шелер vs Гуссерль. Александр Малинкин

явлено сознанию или дано мышлению в его очевидном усмотрении, поскольку «… размышление, как чистая сущностная интуиция, должно осуществляться на основе мышления и познания как переживаний, данных в качестве определённых примеров»[109]. «Феноменологическую реализацию» чего-либо в этом смысле можно назвать также экземплификацией.

      Таким образом, согласно Гуссерлю, принцип беспредпосылочности философии требует а) феноменологически выявить и экземплифицировать все допущения; б) исключить те из них, которые не поддаются экземплификации в той или иной мере, т. е. оказываются не вполне очевидными. При этом речь идёт у Гуссерля только о самом познании, о познавательном отношении субъекта познания к бытию или о том, каким бытие предстаёт познанию. Принцип беспредпосылочности, в трактовке Гуссерля, оказывается ограниченным только теорией познания, т. е. имеет исключительно гносеологический статус.

      Но получается, что «теория познания», призванная выявлять все предпосылки и гарантирующая беспредпосылочность и тем самым строгую научность философского познания, сама нуждается в обосновании – либо, по меньшей мере, в какой-то высшей контрольной инстанции, т. е. «теории теории познания», а она, в свою очередь, в «теории теории теории познания» и т. д. Поэтому, чтобы избежать дурной бесконечности или движения по кругу – ведь никакой системной онтологической опоры у Гуссерля нет – он вынужден полагать предел в феноменологически выявляемой самоочевидности (примеров).

      Её достигает «формальная теория познания», которая, собственно говоря, уже никакая не «теория», а по сути «философское дополнение к чистой mathesis в самом широком (из всех мыслимых) понимании, которое объединяет всё априорное категориальное познание в форме систематических теорий»[110]. «Вместе с этой теорией теорий, – пишет Гуссерль, – проясняющая её формальная теория познания предшествует любой эмпирической теории, следовательно, предшествует любой объясняющей реальной науке, физическому естествознанию, с одной стороны, а психологии – с другой стороны, и, естественно, любой метафизике»[111]. Формальная теория познания объясняет не познание каких-либо фактических предметов, событий или процессов, но саму идею познания в соответствии с его конститутивными элементами, или законами. Она объясняет не фактические акты мышления, но идеальный смысл их видов и необходимые видовые связи между ними.

      Эти чистые формы познания она стремится прояснить, утверждает Гуссерль, «путём возврата к адекватно осуществляющему их смысл созерцанию». «Это прояснение, – подчёркивает он, – осуществляется в рамках феноменологии познания, феноменологии, которая, как мы видели, направлена на сущностные структуры «чистых» переживаний и принадлежащий им смысловой состав. В своих научных установлениях она с самого начала и во всех дальнейших шагах не содержит ни малейшего утверждения о реальном существовании;

      следовательно, никакое

109

Там же. С. 30.

110

Mathesis (лат.) – наука; от греч. μάοησις – знание, наука. По всей вероятности, Гуссерль имеет в виду идею «mathesis universalis», гипотетической универсальной науки, построенной по типу исчисления, которая в европейской традиции восходит к идее Аристотеля о всеобщем органоне познания. Идея была особенно популярна в Европе в XVI–XVII вв. В Германии эту идею развивал Лейбниц. По сути своей и духу идея «mathesis universalis» была близка кругу идей марбургской школы неокантианства.

111

Там же. С. 31–32, 32.