Новые методы терапии сахарного диабета 1 типа. Радиогенетика, эпигенетика. Юрий Захаров

что технологии, описываемые в данном проекте, с 1960-х годов относятся к разряду «двойного назначения» и только незначительная их часть вошла в медицинскую общепринятую практику. Естественно, если вы знаете, что существуют частоты ЭМИ, влияющие на аппарат клетки деструктивно, в мирных целях вы выведете его из воспроизводимой частоты, в военных – наоборот. Поэтому выше частично описаны основные механизмы и принципы, на которых построена установка «Квантрум»:

      http://bez-tabletok.ru/bioreactor/

      В сети есть много фотографий прототипа экспериментальной установки радиоэлектронной борьбы «Снайпер-М», использующей мощные генераторы (Туркин В. А., 2007) коротких сверхширокополосных (сверхкоротких) электромагнитных импульсов. Так, установлены резонансные частоты в диапазоне 0,7 – 0,9 ГГц, на которых эффективность воздействия на компьютеры (для вывода из строя) максимальна. Так как эту фотографию вместе с фазированной решеткой антенной группы периодически выдают в интернете за чудо-пси-оружие, я решил указать, что это такое на самом деле. А ниже привожу свой взгляд и вольные рассуждения на высосанную из пальца тему о психотронике.

      У журналистов, падких на сенсации, и людей, далеких от реальных закрытых научно-исследовательских проектов, в том числе людей вполне заслуженных и имеющих большой авторитет в научном международном пространстве, существуют ошибочные постулаты:

      1. «Все, что не вписывается в картину моего личного понимания и мировоззрения, не существует в природе как минимум потому, что мои личные познания превосходят познания малоизвестных недоучек». Что можно выразить одной фразой: «Я самый умный, остальные заблуждаются».

      2. Во времена СССР всесильный аппарат КГБ был исключительно карательным органом, как и все спецслужбы, которых, помимо ГРУ ГШ ВС, около 20.

      3. В секретных лабораториях ковалось страшное и ужасное психотронное оружие для борьбы с собственными гражданами.

      Что интересно, если вы соберете за одним круглым столом трех маститых академиков РАН (РАМН), представителей одного направления (скажем, биофизики), но разных научных школ, буквально через пять минут в перерыве можно будет услышать их мнения друг о друге за глаза, которые можно сформулировать так: «Вы что, ему верите? Да этот вообще шарлатан, что вы его слушаете! А разве вы не знаете, как он эту кандидатскую защитил? А про докторскую я вообще молчу!» Это реальные фразы из жизни. Это не вымысел. Лично наблюдал такое неоднократно. Заметьте, речь идет о людях примерно одного уровня образования и статуса. Теперь можете себе представить, что бывает, когда комментарии и оценки работ на тему того, о чем человек вообще ничего не понимает, дает кто-то, не имеющий вообще никакого представления о предмете.

      В оценке того или иного явления необходимо использовать не субъективный анализ, а объективный. В то же время настоящий ученый будет всегда рассматривать