Основы международного корпоративного налогообложения. Владимир Гидирим

Чтобы лучше понять суть противоречий, которые рассматривались в индийских судах, обратимся к вопросу о самой возможности действия ст. 9 Закона о подоходном налоге Индии[409] экстерриториальным образом, т. е. о распространении действия такой нормы на субъектов на территории других государств. Как уже говорилось выше, международное налогообложение базируется на принципе привязки субъекта (налогоплательщика) или объекта (дохода, имущества, сделки) к государству. Такая привязка может быть политической, экономической или основанной на принципе источника. Общий принцип, вытекающий из суверенитета государств, гласит, что законы одного государства не могут действовать на территории другого без достаточной территориальной связи (territorial connection), или, другими словами, наличия нексуса между лицом, которое государство собирается обложить налогом, и самим государством[410].

      Как уже говорилось выше, ст. 9 Закона о подоходном налоге Индии содержит так называемые положения о вменении (deeming provisions), по которым в определенных обстоятельствах доходы нерезидентов могут считаться происходящими с территории Индии[411]. Действие индийского закона распространяется на иностранного гражданина или на элемент дохода, заработанного за пределами Индии, не во всех случаях, а только когда может быть установлена связь между таким доходом и территорией Индии и только если этот случай подпадает под перечень обстоятельств ст. 9 Закона. Тогда доход, заработанный за границей, может облагаться налогом[412]. Связь базируется либо на налоговом резидентстве лица, либо на деловой связи на территории Индии. Термин «деловая связь», в свою очередь, включает в себя два элемента: она должна быть «реальной, а не иллюзорной»[413], а налоговое обязательство должно иметь отношение (быть релевантным) к данной территориальной связи[414].

      Для доходов в виде процентов, роялти и платежей за технические услуги установлено правило источника, по которому ситус оказания услуг неважен, но имеет значение ситус плательщика и ситус места использования услуг[415]. То есть доход, имеющий источник в Индии, по принципу использования может подлежать налогообложению безотносительно резидентства плательщика. Принцип использования делает концепцию источника многогранной[416] в том смысле, что одна и та же услуга может считаться имеющей источник в двух странах: в стране использования и в стране оказания (where services originate as a source)[417].

      • Индийское дело Vodafone International v. Union of India

      В деле Vodafone International Holdings B. V. v. Union of India Верховный суд Индии удовлетворил апелляцию компании и отменил принятое ранее (2010) постановление Высокого суда Мумбая[418], которое вызвало довольно резкую критику в адрес индийских налоговых органов в индийском и международном инвестиционном и профессиональном сообществе.

      Голландская компания Vodafone International Holdings B. V. приобрела 100 % уставного капитала кайманской компании CGP Investments (Holdings) Ltd., дочерней компании холдинга Hutchison Telecom

409

Section 9 Income Tax Act 1961; Section 5 Direct Taxes Code Bill, 2010.

410

Electronics Corporation of India Ltd. v. CIT (1990) 183 ITR.

411

CIT, New Delhi v. M/s. Eli Lilly and Company (India) Pvt. Ltd. (Appeal No. 5114 of 2007).

412

Sheraton International Inc. v. Deputy Director Of Income Tax (2007) 293 ITR68 (Delhi).

413

The Tata Iron & Steel Co. Ltd. v. State of Bihar, AIR1958 SC452.

414

International Tourist Corporation and Ors. v. State of Haryana and Ors, AIR1981 SC774.; The State of Bombay v. R.M.D. Chamarbaugwala, AIR1957 SC699.

415

Tarunkumar G. Singhal & Anil D. Dosh. Taxation of Non-Residents – Income deemed to accrue or arise in India. Finance Bill 2010. AIFTP Journal, March 2010. § 1.3.

416

Klaus Vogel. Worldwide vs. Source Taxation Income – A Review And Re-Evaluation Of Arguments. Part I. Intertax, 1988. P. 216, 223.

417

Adrian Ogley. The Principles Of International Tax-A Multinational Perspective. London: Interfisc Publishing, 1996. P. 33–35.

418

Vodafone International Holdings B. V. v. Union of India & Anr. [S.L.P. (C) No. 26529 of 2010, dated 20 January 2012.