Основы международного корпоративного налогообложения. Владимир Гидирим

поправок в Закон о подоходном налоге 2010 г. платежи за технические услуги, уплаченные нерезиденту, облагаются налогом в Индии, если они использованы в Индии, независимо от места оказания услуг. Суд отметил: «Было бы ошибочным действовать на основе того, что территориальный нексус к налоговой юрисдикции – обязательное условие (sine qua non) для возникновения налогового обязательства в данной юрисдикции, и это характерная международная практика всех систем…». Второе утверждение касалось толкования положений п. 4 и 6 ст. 12 налогового соглашения между Индией и Китаем, и вопроса об иной трактовке налогообложения данных доходов, чем предусмотренная внутренним законодательством. Пункт 4 статьи 12 Соглашения определил платежи за технические услуги как любой платеж за управленческие, технические или консультационные услуги резидента договаривающегося государства в другом договаривающемся государстве. Пункт 6 ст. 12 Соглашения содержит подразумеваемое условие (deeming provision), по которому роялти или платежи за технические услуги считаются возникающими в договаривающемся государстве, если плательщик – резидент данного договаривающегося государства. Ashapura утверждала, что это положение относится только к ситуациям, когда услуги и оказаны, и потреблены в Индии, основываясь на предлоге «в», использованном в п. 4 перед словами «другом договаривающемся государстве». Суд не принял во внимание этот аргумент, сказав, что такие сделки в любом случае подлежат налогообложению согласно п. 6 ст. 12 Соглашения, и отметил, что толкование компанией п. 4 ст. 12 делает п. 6 ст. 12 бессмысленным, поскольку любая мыслимая ситуация платежей за технические услуги покрывалась бы п. 4 статьи 12 Соглашения.

      Суд также сослался на свое предыдущее постановление по делу Hindalco Industries Ltd v. ACIT[395], в котором были изложены принципы толкования международных налоговых соглашений, в частности то, что язык международного договора не должен рассматриваться буквально и отклонения от обычного значения (plain meaning) допускаются там, где это диктуется контекстом. Буквальное толкование термина «платежи за технические услуги» (fees for technical services), что подразумевает физическое оказание услуг (rendition of services), делает правила местонахождения источника бессмысленными. Суд указал: «Аргумент о том, что, используя слова «в договаривающемся государстве», п. 4 ст. 12 Соглашения инкорпорирует тест места оказания (place of performance test) и отрицает правило источника, а также то, что услуги, оказанные за рубежом, не облагаются налогом, неприемлем… Буквального толкования норм международного договора, приводящего к тому, что его положения лишаются смысла, которое противоречит четкой и определенной схеме договора, следует избегать».

      Суммируя позицию законодательства и судебных решений Индии в отношении доходов из источника, подытожим: доход из индийского источника включает в себя любой доход, возникающий или начисленный (accruing or arising) от любого имущества или продукта, расположенного или экономически использованного в Индии. Сюда же относится доход от любого акта или деятельности на территории Индии, способных производить доход, или от любых

395

Hindalco Industries Ltd v. ACIT (2005) 94 ITD242 (Mum.).