Современная психология. Теория и методология. Том 1. Владимир Серкин

размеры и изображения, формы и электропроводность. Риторический вопрос: поймут ли они, что такое деньги? Конечно, нет. Почему? Не тот предмет исследования и, соответственно, не те методы.

      Чтобы понять, что такое деньги, нужно отвлечься от материальных ракушек (один из первых эквивалентов денег), кусочков металла с чеканкой, разноцветных узорчатых бумажек и кодов биткоинов, элрублей и пр. и осмыслить роль денег в общественных (в данном случае – товарно-денежных) отношениях. Это сделал К. Маркс (1818–1883) в своем знаменитом «Капитале», введя понятие трудовая «стоимость»[35].

      В вышеприведенном примере в контексте методологии нас интересует именно примененный Марксом метод мышления – понимание сущности денег не на основе анализа самих денег, а на основе анализа их роли в общественных отношениях. Был ли применен этот метод мышления в психологии? Именно на основе этого метода мышления была построена первая общеизвестная теория личности З. Фрейда (1856–1939).

      Пример 2.2.

      Почему до конца XIX в. не было теорий личности?

      Были многие попытки: а) в работах Аристотеля личность (черты характера) человека описывается на основе сходства его внешности с различными животными (похож на льва – храбр, честен и т. п., похож на лису – хитер, изворотлив, лжив и т. п.); б) Феофраст (372–287 гг. до н. э.) даже пытался описывать личность на основе действий человека (например, дурак тот, кто вечером много пьет, а ночью вынужден вставать во двор); в) френология, хиромантия, теория Ломброзо Ч. (1835–1909) – попытки связать описания личности с телесными особенностями (соответственно, шишки на черепе, узоры на ладонях, узоры ушных раковин); уже в начале XX в. психиатры Кречмер Э. (1888–1964) и Шелдон У.Г. (1898–1977) связывали личностные черты с конституцией тела человека (конституциональные типы[36]). Ни одна из вышеперечисленных и многих других попыток не привела к созданию общепризнанной теории личности.

      З. Фрейд искал основания личности не в телесности, а в отношениях с другими людьми. Согласно его концепции особую роль в формировании личности играют детско-родительские отношения. С тех пор при построении всех теорий личности все авторы так или иначе анализируют именно отношения человека (субъекта собственной активности) с окружающими, с социумом. Наличие характеристик отношений с социумом является общим признаком всех многочисленных теорий личности ХХ и начала ХХI в., современных и будущих.

      Воспользовался ли З. Фрейд еще какими-либо методами или схемами мышления, опубликованными ранее (до его работ)?

      Пример 2.3.

      Структура теории личности по Фрейду диалектична. Схема «тезис – антитезис – синтез» полностью реализована в схеме структуры личности З. Фрейда: Оно (тезис) – СверхЯ (антитезис) – синтез (Я)[37]. В развернутом виде с многочисленными пояснениями и иллюстрациями это схема было опубликована в работах Г.В.Ф. Гегеля (1770–1831) «Феноменология духа» и «Наука логики». Знал ли З. Фрейд работы Гегеля? Несомненно. З. Фрейд был гражданином Австрии (тогда доминион Германии). Без знания гегелевской диалектики в тот период

35

Близко к этому понятию подходил еще Аристотель, однако из-за своего игнорирования описания трудовых (производственных) процессов он посчитал мерой стоимости сами деньги.

36

Конституциональные типы – понятие, отражающее связь телесной конституции с психотипом. Совокупность таких особенностей индивида, которые, с одной стороны, существенно обусловлены в своем развитии действием генетических факторов, с другой – отражают внутрипопуляционную вариативность.

37

Аналогично построена теория личности в трансактном анализе (ТА) Э. Берна: ребенок (тезис) – родитель (антитезис) – взрослый (синтез).